№1-71/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> РБ Загидуллиной А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, без постоянного места работы, невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, два раза кулаком ударил по лицу и несколько раз ногой пнул по телу Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа выше угла со смещением костных отломков, что причинило вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 092 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящегося к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания в ходе дознания; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; мнение потерпевшего, не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничение свободы в рамках санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ о поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение подсудимым умышленных оконченных преступлений, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, возвращенный собственнику Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: 

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.