Дело №5-480/2019

32RS0004-01-2019-001727-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г.Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №...., ОГРН №.... 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении №500/Н0022284 в отношении ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов сообщения КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» допустило гражданина республики Узбекистан ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без патента, выданного на территории Брянской области, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1. ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Действия ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» были квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» ФИО1 в судебном заседании вину общества в совершенном административном правонарушении признала, ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» является субъектом малого предпринимательства, выявленные нарушения Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» были устранены. 

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов сообщения КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином республики Узбекистан ФИО4 в качестве мастера в ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у него патента на работу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» и гражданином Республики Узбекистан ФИО4 заключен трудовой договор №...., согласно которого ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в качестве мастера (бригадира) на основании патента 32 №.... переоформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия указанного патента истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО4 продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» в качестве мастера до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-объяснением генерального директора ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» ФИО2II. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерфайбр- Десна» и ФИО4 заключен трудовой договор №.... на основании которого, указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера (бригадира). Срок действия патента 32 №.... на основании которого ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на территории Брянской области истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без действующего патента;

-копией приказа ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» о приеме на работу №.... от 22.01.2018 г.; 

-копиями уведомлений о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; 

-штатным расписанием ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» от ДД.ММ.ГГГГ; 

-копией приказа ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» о прекращении (расторжении) трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении №..../Н0022284 от 26.07.2019г. 

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА».

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Факт привлечения иностранного гражданина к работе подтверждается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» гражданина республики Узбекистан ФИО4 

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» в нарушение п.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" фактически допустило иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

ООО предпринимательскую деятельность осуществляет непродолжительное время (с 10 августа 2017 г.), включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕРФАЙБР-ДЕСНА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Фещукова В.В.