№ 1-60/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 15 февраля 2018г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер №., и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимую: 

22.11.2016г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 2 года 6 месяцев; 14.12.2017г. постановлением судьи Изобильненского районного суда условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение с установлением самостоятельного пути следования, 07.02.2018г. постановлением судьи Изобильненского районного суда взята под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем; 

18.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов; отбыто 2 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет - 268 часов;

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникла на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникла в пристройку к летней кухне, используемой в качестве иного хранилища, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужскую зимнюю куртку, стоимостью 

<

данные изъяты>, набор хрустальной посуды из пяти предметов, в который входят: ваза из бесцветного хрусталя круглой формы, стоимостью 

<

данные изъяты>, салатница из бесцветного хрусталя круглой формы, диаметром 

<

данные изъяты>, салатница из бесцветного хрусталя круглой формы, диаметром 

<

данные изъяты>, салатница из бесцветного хрусталя овальной формы, диаметром 

<

данные изъяты>, салатница из бесцветного хрусталя овальной формы, диаметром 

<

данные изъяты> и набор салатников, выполненный из термостойкой стеклокерамики с декоративным рисунком, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, обменяв его на алкоголь, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При производстве следственных действий по уголовному делу сотрудниками полиции похищенные салатницы и набор салатников были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей. Материальный ущерб в оставшейся части в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 не возмещен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№ не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (№ 

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку находит, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и мотива. 

Явка с повинной ФИО1 (т№ наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО3 04.08.2006г.р. (№ полное признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в совершении преступления, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку по смыслу уголовного закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, ей невозможно назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновной, суд находит возможным не назначать осужденной указанный дополнительный вид наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, к неотбытой части наказания по приговорам Изобильненского районного суда от 22.11.2016г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района от 18.10.2017г., поскольку ФИО1 в период неотбытой части наказания по указанным приговорам совершила новое преступление.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд назначает осужденной отбывание наказания в колонии - поселении. Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, т.к. направлена под конвоем к месту отбывания наказания по приговору от 22.11.2016г., в колонию-поселение осужденная должна следовать под конвоем. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд находит основания для изменения избранной ей меры пресечения - подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок наказания в силу ст. 72 УК РФ подлежит исчислению с момента постановления приговора, а время содержания ФИО1 под стражей по первому уголовному делу подлежит зачету в срок окончательного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - предметов из хрусталя, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, они согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 70-72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.11.2016г. и мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 18.10.2017г. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 15 февраля 2018г. В срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей по первому уголовному делу, т.е. с 07 февраля 2018г. по 14 февраля 2018г. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: набор салатников и салатницы, возвращенные ФИО4 (№ №), - оставить у законного владельца ФИО4.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков