Судья: фио Гр. дело № 33-7920/2026

Гр. дело № 2-312/2025

УИД 77RS0035-02-2024-006731-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании объекта недвижимости зданием с назначением жилой дом - удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером 77:18:0190901:207, по адресу: Москва, адрес, адрес, «зданием» с назначением «жилой дом»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании объекта недвижимости зданием с назначением «жилой дом».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190901:207 по адресу: адрес, адрес, адрес. Квартира приобрела статус части жилого дома на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 25 января 2010 года о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером 50:26:0190905:458 расположены помещения с кадастровыми номерами 50:26:0190905:1950, 50:26:0190905:1951, 50:26:0190905:1952, 50:26:0190905:1953, 77:18:0190901:207. Истцами был подготовлен технический план, сдан в Управление Росреестра для внесения изменений и проведения кадастровых работ по установлению местоположения помещения с кадастровым номером 77:18:0190901:207. В связи с тем, что истцам неизвестны собственники других частей дома, одна часть является муниципальной собственностью произвести учет изменений в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования в соответствие с требованиями законодательства во внесудебном порядке не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3, представителя ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2 являются правообладателями части жилого дома площадью 145,4 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0190901:207 по адресу: адрес, адрес, адрес, по ½ доли за каждым.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 15 марта 2024 года приостановлено осуществление кадастрового учета изменений в отношении помещения с кадастровым номером 77:18:0190901:207, поскольку не представлены заявления от всех собственников помещений в отношении всех блоков.

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером 50:26:0190905:458 расположены помещения с кадастровыми номерами 50:26:0190905:1950, 50:26:0190905:1951, 50:26:0190905:1952, 50:26:0190905:1953, 77:18:0190901:207.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 25 января 2010 года произведен реальный раздел жилого дома №34 по адресу: адрес, прекращено право общей долевой собственности между фио, фио, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Сведения о зарегистрированных правах на помещения с кадастровыми номерами 50:26:0190905:1953, 50:26:0190905:1950, отсутствуют в ЕГРН.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 16, 15 ЖК РФ, п. 40 ст. 1 адрес кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные выводы суда первой инстанции постановлены с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН "Объект недвижимости с кадастровым номером 77:18:0190901:207, помещение, жилое, признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.12.2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" (зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083), установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости согласно приложению к настоящему приказу. Согласно указанному приказу внесение сведений отнесено к компетенции Росреестра.

Необходимо также отметить, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования. Поскольку жилой дом блокированной застройки не относится к многоквартирному, объект, принадлежащий истцам, является самостоятельным объектом с назначением "жилой дом".

Согласно соответствующим сведениям из ЕГРН принадлежащий истцам объект с кадастровым номером 77:18:0190901:207, является самостоятельным объектом недвижимости. Как следует из уведомления Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.03.2024, объект с кадастровым номером 77:18:0190901:207 уже имеет отметку «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

Учитывая положения вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих разрешение спорного вопроса, исходя из того, что ответчик Департамент городского имущества адрес какого-либо решения относительного данного вопроса не принималось, которым были бы нарушены права истцов; судебной защите подлежит нарушенные либо оспариваемые права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 14 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании объекта недвижимости зданием с назначением жилой дом - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.03.2026