Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 КонстА.ичу о взыскании дола по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке деньги в сумме 

<

данные изъяты>., обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный срок ответчик долг не возвратил, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. 

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Добавили, что истец занимается продажей дорогих автомобилей, имел личные накопления в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль Нисан Патрол за 

<

данные изъяты>, также продал долю в квартире по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Жена в ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Мицубиси Лансер за 

<

данные изъяты>. Деньги ФИО2 передавал у себя дома в присутствии супруги, купюрами по 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 пояснил, что деньги берет для покупки квартиры, а когда его теща продаст дом в Сызрани, он вернет деньги либо продаст ту квартиру, которую купит. Ранее ФИО2 неоднократно занимал у него деньги и всегда возвращал, поэтому у истца возникло к нему доверие. ФИО2 сам предложил указать в расписке про уплату процентов, т.к. был уверен, что вернет деньги вовремя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор займа является безденежным, поскольку фактически деньги по расписке не передавались, расписка написана под давлением, угрозой физической расправы ответчику и членам его семьи. С учетом материального положения ответчика он не мог возвратить такую сумму. Расписку действительно писал ФИО2, в автомобиле около дома истца в присутствии ФИО5 - отца ответчика. По факту написания расписки ФИО2 подано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности. ФИО1 официально не работает, недвижимости в собственности не имеет, не является родственником ответчика, имущественное положение истца недостаточно для передачи в долг такой суммы денег. Зная о том, что ответчик не имеет постоянного дохода, подрабатывает, истец дает ему в долг значительную сумму. Все это свидетельствует о безденежности договора займа. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 (супруга истца), подтвердила, что ответчик действительно брал у них деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты>, в связи, с чем написал расписку, деньги супруг передавал ответчику в их доме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, о чем ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в указанный в договоре срок. 

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил, т.е. условия договора не исполнил. 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал собственноручное составление расписки ФИО2 на указанную сумму, оспаривая при этом договор займа по безденежности.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм следует, что, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика письменных доказательств безденежности договора займа не представлено, объективных и достоверных доказательств подписания договора займа под влиянием насилия, угрозы или обмана, суду также не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 обращался в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства, угрозы жизни и здоровья в адрес него и его семьи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают доводы искового заявления, не подтверждают безденежности заключенного договора займа. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 КонстА.ича в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.