№ 1-288/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 11 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием: секретарей судебного заседания Париновой Е.В., Кандалинцева Е.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Айзенберга А.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Турусова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 примерно до 19 часов 50 минут ФИО12 вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами с целью хищения принадлежащего ФИО1 имущества, с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 26 минут до 23 часов 59 минут 16.02.2018 ФИО12, двое неустановленных лиц и неосведомленный о намерениях ФИО12 - ФИО2 на неустановленном автомобиле прибыли во 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Во дворе дома последний сел в салон автомобиля, в котором находились ФИО12, ФИО2 и двое неустановленных лиц, с которыми он в период времени с 23 часов 59 минут 16.02.2018 до 00 часов 55 минуты 17.02.2018 проследовал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования автомобиля неустановленное лицо и ФИО12 нанесли ФИО1 руками несколько ударов в область 

<

данные изъяты>. Прибыв к 

<

адрес>, неустановленное лицо, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на 

<

данные изъяты>, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесло им ФИО1 не менее 

<

данные изъяты> удара в область 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №2153.18 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. После этого ФИО12 и двое неустановленных лиц, высказывая угрозы применения физического насилия, потребовали от ФИО1 передать им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился. Ввиду отсутствия у него денежных средств, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3 и договорился с ним о займе в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот осуществил перевод указанной суммы на счет банковской карты ФИО1.

В 02 часа 11 минут и в 02 часа 56 минут 17.02.2018 ФИО12 с двумя неустановленными лицами сняли данные денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, получив от него сведения о коде доступа к карте, на терминале самообслуживания в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитив доступные к снятию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал следующее. Он был знаком с ФИО2, а в начале 2018 года познакомился с ФИО1. От ФИО2 ему стало известно, что последний занимается сбытом наркотиков. С целью пресечения незаконной деятельности ФИО1 он договорился со своим знакомым ФИО4 и мужчиной по имени ФИО5 встретиться с ФИО1 и путем угроз заставить его отказаться от распространения наркотиков. Организовать встречу с ФИО1 он попросил ФИО2. Вечером 16.02.2018 он, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле последнего приехали к 

<

адрес>, где он в присутствии ФИО2 встретился с ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> упаковок за 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился. Он (ФИО12) передал ФИО1 указанную сумму, принадлежащую ФИО4, после чего ФИО1 ушел домой, а вернувшись, сел в автомобиль и передал ему пакетики с 

<

данные изъяты>. Он (ФИО12) в свою очередь предложил ФИО1 проехать в безлюдное место, чтобы проверить качество наркотика. После этого все указанные лица на автомобиле под управлением ФИО4 направились в известное ему место 

<

адрес>. В пути следования часть наркотического средства он высыпал в окно, после чего нанес ФИО1 

<

данные изъяты> удара ладонью по 

<

данные изъяты>, потребовав при этом, чтобы тот прекратил сбывать наркотики. Приехав к 

<

адрес>, он высыпал на землю оставшуюся часть наркотика, а затем вместе с ФИО4 и его знакомым потребовал от ФИО1 вернуть им 

<

данные изъяты> рублей. На это последний ответил, что деньги он оставил дома. Однако затем, по их требованию он позвонил своему знакомому ФИО3, который в итоге переговоров перевел ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, которые были обналичены и переданы ФИО4. ФИО1 битой никто ударов не наносил и 

<

данные изъяты> рублей не требовал.

Вместе с тем виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что примерно в 00 часов 10 минут 17.02.2018 он подошел к 

<

адрес>, в котором проживает, и встретил там своего знакомого ФИО2, стоявшего у автомобиля ВАЗ 21099. ФИО2 предложил ему присесть в салон автомобиля, но он отказался. Тогда из автомобиля вышел незнакомый ему человек и потребовал, чтобы он присел в салон. Когда он вновь отказался, незнакомец ударил его по 

<

данные изъяты>, после чего он сел в машину на заднее сидение. Справа от него находился ФИО2, слева незнакомый ему человек, ФИО12 располагался на переднем пассажирском сидении. Когда автомобиль начал движение, которым управлял незнакомый ему водитель, сидящий слева от него человек стал наносить ему множественные удары руками по 

<

данные изъяты>. При этом незнакомые и ФИО12, которого он до происходящего видел 1 раз, стали ему говорить, что «он попал». Через некоторое время они приехали на участок местности с бетонным забором, где его пытались вытолкнуть из машины, при этом водитель нанес ему один удар 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. После того, как он вышел из автомобиля, кто-то нанес ему два удара рукой по 

<

данные изъяты>. После этого все вернулись в автомобиль, где незнакомые и ФИО12 заставили его признаться в распространении наркотических средств вместе со своими знакомыми, чего он фактически никогда не делал, и записали данное признание на мобильный телефон. Угрожая распространением данной видеозаписи, двое неизвестных ему лиц и ФИО12 потребовали передать им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как у него таких средств не было, он позвонил своему знакомому ФИО3, который согласился одолжить ему 

<

данные изъяты> рублей. После этого они поехали на 

<

адрес>. ФИО3 перевел денежные средства на счет его банковской карты. ФИО12 и двое неизвестных с помощью его банковской карты и кода доступа сняли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии в одном из офисов ПАО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, которые ФИО12 разделил между собой и двумя неизвестными в салоне автомобиля. После этого его отвезли к 

<

адрес>, где высадили из автомобиля. При этом в целом потерпевший подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что он не помнит бил ли его ФИО12 (т.1 л.д. 43- 49, л.д. 211- 213, т.2 л.д. 63- 65);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ему знакомы ФИО1 и ФИО12 Последний попросил его организовать встречу с ФИО1, который якобы распространяет наркотики, чтобы наказать последнего за его деятельность, на что он согласился. 16.02.2018 он (ФИО2) позвонил ФИО1, и они договорились о встрече. Вечером он, ФИО12, и двое неизвестных ему парней на автомобиле ВАЗ под управлением одного из этих лиц, приехали к дому, где проживал ФИО1. Тот вышел из дома, ФИО12 попросил его продать ему наркотическое средство и передал деньги. ФИО1 ушел домой, а вернувшись, сел в автомобиль и отдал ФИО12 пакеты с 

<

данные изъяты> веществом. Затем автомобиль начал движение, в пути следования ФИО12 и его знакомые стали говорить ФИО1, что он поступает плохо, при этом ФИО12 2 раза ударил последнего рукой по 

<

данные изъяты>. Когда они приехали на 

<

адрес>, кто-то сказал ФИО1, чтобы он вернул им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Так как у ФИО1 денег не было, то он позвонил ФИО3, и тот согласился одолжить ему денежные средства, которые перевел на банковскую карту ФИО1. Кто обналичивал денежные средства ему неизвестно. Во время указанных событий он несколько раз выходил из автомобиля; 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что он 03.05.2018 в качестве понятого участвовал в проведении опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО12 как лицо, участвовавшее в совершении в отношении него преступления (т.1 л.д. 136- 140);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 143- 147);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ее сын ФИО1 не ночевал дома в одну из ночей в феврале 2018 года. Позже он рассказал, что его избили неизвестные парни, которые требовали передать им 

<

данные изъяты> рублей. Он занял у знакомого 

<

данные изъяты> рублей и отдал этим молодым людям, и они его отпустили. На лице сына имелись телесные повреждения, у него болела голова, он был госпитализирован (т.1 л.д. 255- 257);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ночью 17.02.2018 ему звонили знакомые ФИО1 и ФИО2. Также он разговаривал с неизвестными ему людьми. ФИО1 говорил, что его поймали старшие и ему нужны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Неизвестный мужчина также сказал ему (ФИО3), что они поймали ФИО1 на распространении наркотиков, и им необходимо передать 

<

данные изъяты> рублей, иначе они отвезут ФИО1 в полицию для привлечения его к ответственности. Он (ФИО3) ответил, что у него нет такой суммы. После этого неизвестные звонили еще несколько раз и передавали те же требования. В результате он перевел со своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. После этого ему вновь позвонил неизвестный человек и требовал перевести еще 

<

данные изъяты> рублей до 7 часов утра, но он этого не сделал. Позже от ФИО1 ему стало известно, что ночью он встретился с ФИО2 по просьбе последнего. Затем его посадили в автомобиль, где находились трое неизвестных людей и ФИО2. Неизвестные наносили ему удары руками и битой, требовали передать им 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому он (ФИО1) звонил ему и просил деньги. Когда эти молодые люди получили денежные средства, ФИО1 отпустили (т.2 л.д. 16- 20);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к разбойному нападению на ФИО1, совершенному 17.02.2018, причастен ФИО12 (т.2 л.д. 46- 49);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он участвовал в качестве понятого в проверке показаний обвиняемого ФИО12, в ходе которой тот пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 преступления (т.2 л.д. 105- 110);

- в целом аналогичными показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.2, л.д. 113- 118);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 00 часов 10 минут до 3 часов 17.02.2018 года причинили ему телесные повреждения и сняли с его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 19);

- заявлением ФИО12 о том, что он совершил противоправные действия в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 83-84);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 28- 31, т.2 л.д.24-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2153.18, согласно которому у ФИО1 отмечены признаки повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено при ударном воздействии тупого предмета возможно 17.02.2018 года и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 175- 180);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 54 -55);

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО12 – участка местности в районе здания «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 121-124);

- протоколом выемки у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии № на его имя (т.2, л.д. 67- 68);

- протоколами осмотра справки о движении денежных средств по банковской карте банка «

<

данные изъяты>» № (счет №), детализаций соединений абонентов, использующих абонентские номера №, №, №, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 77- 79, 204- 208, 219- 223, 231- 241, т.2 л.д. 69- 70, 71- 75);

- протоколом опознания ФИО1 ФИО12, как одного из лиц, которые 17.02.2018 года причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства с его банковской карты (т.1 л.д. 95-99);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО12 на участке местности у здания «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 100-103, 104);

- приходно-кассовыми ордерами от 28.06.2018 года и 23.07.2018 года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО12 перечислил на счет потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 34, 36),

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО12 о том, что он не похищал у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и в частности последовательными, в достаточной степени логичными и соотносимыми между собой показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они ранее с подсудимым не общались и у них отсутствует повод для оговора последнего. Суд также не может принять во внимание показания ФИО12 и свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, поскольку данное обстоятельство проверялось правоохранительными органами в порядке ст.144 УПК РФ и по результатам проверки 11.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела за отсутствием события преступления.

При таком положении данные показания ФИО12 суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, так как потерпевший ФИО1 не давал показаний о том, что ему угрожали применением такого насилия, а подсудимый ФИО12 отрицал высказывание подобных угроз. В этой связи, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО12, как излишне вмененный.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Добровольное частичное возмещение виновным имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При таком положении суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, находит возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 50 000 рублей в качестве материальной компенсации морального вреда, который в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО12 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО12 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО12 в его пользу 40 000 рублей в качестве материальной компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела справку о движении денежных средств по банковской карте банка «

<

данные изъяты>» № (счет №), детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную ООО «

<

данные изъяты>», детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную ООО «

<

данные изъяты>», детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную ПАО «

<

данные изъяты>», хранить в уголовном деле;

- находящийся у ФИО1 паспорт гражданина РФ серии № выданный на имя ФИО1, передать ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов