Дело № 2-1179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 07.03.2018 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 795 726,51 руб. на срок до 07.03.2021 года под 13 % годовых для приобретения автотранспортного средства. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 21.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 724 405,77 руб., которая взыскана с него на основании исполнительной надписи, выданной 29.03.2019 года нотариусом г. Самары. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Киа Риа госномер №. Просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.03.2018 года в сумме 795 726,51 руб. на срок до 07.03.2021 года под 13 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, 29.03.2019 года нотариус г. Самары вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности в размере 724 405,77 руб., госпошлины в размере 6 222,03 руб. 

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества № от 07.03.2018 года.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. 

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Однако истец провел оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 750 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, расходов по оплате оценки, также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 90 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк», обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки –Кia Ria госномер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова