Дело №

УИД 50RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1-Я ФИО2 КОМПАНИЯ» к ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «1-Я ФИО2 КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «1-Я ФИО2 Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Строительная Ремонтная Компания» был заключен договор аренды № /а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду комплект опалубки Арендатору, а Арендатор обязался принять в аренду и оплатить арендную плату за комплект опалубки.

Арендодатель сдал в аренду Арендатору комплект элементов опалубки, что подтверждается Договором, Спецификацией № от г., Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема-передачи к спецификации. В соответствии с условиями договора Арендатор обязался принять оборудование под свою имущественную ответственность и своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно п. 2.3.4. договора, Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое Оборудование, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, оплата арендатором последующих арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к данному договору и производится путём безналичного расчёта не позднее, чем за 10 банковских дней до окончания, оплаченного срок аренды оборудования на основании договора и спецификации.

Согласно и. 3.2.1. стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации к Договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не оплачивал арендные платежи в полном объеме.

В связи с чем, Арендодатель направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 297 876,56 руб., вернуть недовезенное оборудование на общую сумму 79144,00 руб.

В ответ на претензионное письмо Арендатор отправил информационное письмо исх. №П от ДД.ММ.ГГГГ где гарантировал погасить задолженность в следующий срок: 

в срок до 01.07.2022г. 

50 000,00 руд. 

в срок до 01.08.2022г. 

50 000,00 руб. 

в срок до 01.09.2022г. 

50 000,00 руд. 

в срок до 01.10.2022г. 

50 000,00 руб. 

в срок до 01.11.2022г. 

49 356,56 руб. 

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объеме, а недовезенное оборудование не возвращено. Арендатор оплатил лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора перед арендодателем составляет: 149 356 рублей 56 копеек – арендные платежи, 79 144 рубля – невозвращенное оборудование.

Спецификация №: ноябрь 2021 года – 30 980 рублей 90 копеек, декабрь 2021 года – 4 588 рублей, январь 2022 года – 4 588 рублей, февраль 2022 года – 4 144 рубля, март 2022 года – 1 480 рублей; итого – 45 780 рублей 90 копеек. Спецификация №: сентябрь 2021 года – 38 471 рубль, октябрь 2021 года – 47 523 рубля, ноябрь 2021 года – 17 581 рубль 66 копеек; итого – 103 575 рублей 66 копеек.

Согласно п. 5.5. в случае просрочки оплаты по договору в срок Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1 % от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель снижает сумму неустойки до 0,17% от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, сумма неустойки составит – 149 356 рублей 56 копеек.

В силу п. 4.17 договора, в случае неоплаты арендных платежей на срок более 3 месяцев и не возврата товара по спецификациям, оборудованием будет считаться утерянным, а арендатор обязан оплатить его компенсационную стоимость. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невозвращенного оборудования составила 79 144 рубля.

С целью гарантии выполнения обязательств по договору аренды, был заключен договор поручительства №/а-п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, неустойку за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, ущерб в виде стоимости утерянного оборудования в сумме 79 144 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 979 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Являясь генеральным директором ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», ФИО1 был извещен как о подаче иска, так и о дате судебного разбирательства, однако в суд ни разу не являлся, ссылаясь на отсутствие такой возможности, что уважительной причиной для неявки не является. Ответчик об участии путем организации видеоконференцсвязи не ходатайствовал, доказательства по делу не предоставлял. У суда обязанности по направлению ответчику копий материалов дела не имеется, стороны обязаны самостоятельно знакомиться с ними и представлять доказательства.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «1-Я ФИО2 Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Строительная Ремонтная Компания» был заключен договор аренды № /а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду комплект опалубки Арендатору, а Арендатор обязался принять в аренду и оплатить арендную плату за комплект опалубки (л.д.13-15).

Арендодатель сдал в аренду Арендатору комплект элементов опалубки, что подтверждается Договором, Спецификацией № от г., Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема-передачи к спецификации (л.д.23,24,25,26). В соответствии с условиями договора, Арендатор обязался принять оборудование под свою имущественную ответственность и своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно п. 2.3.4. договора, Арендатор обязан своевременно оплачивать сумму арендной платы за арендуемое Оборудование, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 3.2.4. договора оплата арендатором последующих арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к данному договору и производится путём безналичного расчёта не позднее, чем за 10 банковских дней до окончания, оплаченного срок аренды оборудования на основании договора и спецификации.

Согласно и. 3.2.1. стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации к Договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не оплачивал арендные платежи в полном объеме.

В связи с чем, Арендодатель направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 297 876,56 руб., вернуть недовезенное оборудование на общую сумму 79144,00 руб. (л.д.29-32).

В ответ на претензионное письмо Арендатор отправил информационное письмо исх. №П от ДД.ММ.ГГГГ где гарантировал погасить задолженность в следующий срок (л.д.33-34): 

в срок до 01.07.2022г. 

50 000,00 руд. 

в срок до 01.08.2022г. 

50 000,00 руб. 

в срок до 01.09.2022г. 

50 000,00 руд. 

в срок до 01.10.2022г. 

50 000,00 руб. 

в срок до 01.11.2022г. 

49 356,56 руб. 

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объеме, а недовезенное оборудование не возвращено. Арендатор оплатил лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора перед арендодателем составляет: 149 356 рублей 56 копеек – арендные платежи, 79 144 рубля – невозвращенное оборудование.

Согласно п. 5.5. в случае просрочки оплаты по договору в срок Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1 % от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец снизил сумму неустойки до 0,17% от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, сумма неустойки составила – 149 356 рублей 56 копеек.

В силу п. 4.17 договора, в случае неоплаты арендных платежей на срок более 3 месяцев и не возврата товара по спецификациям, оборудованием будет считаться утерянным, а арендатор обязан оплатить его компенсационную стоимость. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невозвращенного оборудования составила 79 144 рубля.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что, с целью гарантии выполнения обязательств по договору аренды, был заключен договор поручительства №/а-п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.16-17), согласно которому, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «1-Я ФИО2 Компания» за исполнение ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания» обязательств по договору аренды оборудования №/А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, возврата оборудования арендодателю, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетами, представленными истцом, взыскивает солидарно с ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», ФИО1 в пользу ООО «1-Я ФИО2 КОМПАНИЯ» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, неустойку за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, ущерб в виде стоимости утерянного оборудования в сумме 79 144 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 979 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «1-Я ФИО2 КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Поволжская Строительная Ремонтная Компания», ФИО1 в пользу ООО «1-Я ФИО2 КОМПАНИЯ» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, неустойку за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 356 рублей 56 копеек, ущерб в виде стоимости утерянного оборудования в сумме 79 144 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 979 рублей, а всего взыскать 384 836 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец