72RS0013-01-2024-014096-16

Дело № 2-1322/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Железняк Ю.В. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4, в котором просит взыскать солидарно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 189 273 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 678 руб., затраты на представителя в размере 50 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2024г., в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО4) и Solaris 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, о чём указано в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Solaris ДД.ММ.ГГГГ г/н № принадлежащий ФИО2,, на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО2,, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. В установленные Законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 197 300 руб* (сто девяносто семь тысяч триста рублей). Для выявления суммы восстановительного ремонта, ФИО2 организовал проведение независимой оценки у ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы». Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 386 573 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «30» июля 2024г., в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-ух автомобилей: Мерседес г/н № под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО4) и Solaris 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, о чём указано в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Solaris 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО2,, на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО2,, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №.

На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. В установленные Законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 197 300 рублей.

Согласно Экспертному Заключению ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 386 573 руб. (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 386 573 - 197 300 = 189 273 рублей.

Учитывая, что законным владельцем на момент ДТП являлся водитель ФИО3 В материалах административного дела и настоящего дела сведений о трудовых отношениях между собственником и водителем не имеется, что ответственность необходимо возложить на ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Несение судебных расходов подтверждается чеком, квитанцией, договорами, суд полагает, что денежные средства должны быть взысканы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 189 273 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 678 рублей, затраты на представителя в размере 50 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.