В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Вахрушевой А.С.

Дело № 22 –3905/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского краевого суда от 9 ноября 1999 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2000 года, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 января 2006 года, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года) ФИО1, осужден по ст.161 ч.2 п. «а», 162 ч.3 п. «в», ст.30 ч.23, ст.105 п. «ж.з» УК РФ, ст.105 ч.2 п. «ж,з», ст.325 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24 января 1999 года, конец срока 23 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и освободить его условно – досрочно. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил образование швея, 27 поощрений, что подтверждается материалами дела. Выполняет работы по благоустройству колонии, работает в отряде, принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства. Характеризуется положительно. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. Согласно представленной характеристике от 29 июля 2019 года, осужденный в ФКУ ИК – 5 прибыл 23 февраля 2018 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигены, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда. Конфликтные ситуации старается избегать. За весь период отбывания наказания в отношении ФИО1 меры поощрения принимались 27 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. С 7 мая 2007 года отбывает наказание в облегченных условиях. По приговору имеет среднее образование, имеется документ о получении специальности – швея. Проявлял желание трудиться, обращался с заявлениями о предоставлении ему работы. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. 

Администрация учреждения полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, предоставление условно – досрочного освобождения целесообразно.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 имеет 12 взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе 9 раза водворялся в ШИЗО, Характер и тяжесть совершенных нарушений (выражался нецензурными словами, нарушение распорядка дня, нарушение границ локального участка, нарушение распорядка дня, невыполнение своих обязанностей ПВР), не свидетельствуют об их незначительности.

Кроме того ФИО1 постановлением от 20 декабря 2000 года признавался злостным нарушителем УПОН. Постановление отменено 24 февраля 2004 года. Хоть и привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по СПАИ, заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не принимает. Печатными изданиями из библиотеки учреждения не пользуется. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Но работу выполнял посредственно, требуется контроль со стороны администрации. Вопреки доводам жалобы не поддерживает социально-полезных связей и не стремится к их восстановлению. Вину в совершенных преступлениях признал частично, не раскаялся, по приговору имелись исковые обязательства. Исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали. Возможность трудового и бытового устройства после освобождения документально не установлена, подтверждающие документы в исправительное учреждение не поступали, кроме представленной осужденным ФИО1, справкой об иждивении от 20 июня 2018 года, заверенную печатью ООО «Артем ИРЦ». 

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в том числе на те, которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Мнение представителя колонии о предоставлении условно – досрочного освобождения, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов