Дело № 2-38/19 25 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 ФИО13 к ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу в ночное время, за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС», уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать невыплаченную заработную плату за январь 2018 года в размере 17.000 рублей 00 копеек, за февраль 2018 года в размере 10.200 рублей 00 копеек, доплату за сверхурочную работу за январь 2018 года в размере 1.699 рублей 20 копеек, доплату за работу в ночное время за январь 2018 года в размере 1.208 рублей 32 копеек, за февраль 2018 года в размере 510 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1.186 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30.000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность по охране здания Государственное учреждение УПФР Колпинского района Санкт-Петербурга в качестве штатного сотрудника ответчика. ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» осуществляло охрану данного объекта в рамках госзаказа. Истец работал в должности начальника охраны. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, тарифная ставка за час рабочего времени составляла 25 рублей в час и премия 25 рублей в час, что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации. Однако размер МРОТ по Санкт-Петербургу по состоянию с 01 января 2018 года составляет 17.000 рублей. Исходя из минимального размера заработной платы в 17.000 рублей 00 копеек, в январе зарплата за час рабочего времени составляла 94,4 рублей, в феврале 106,25 рублей. Согласно штатного расписания и графика работы истец в январе 2018 года отработал 192 часа, а норма рабочего времени в январе составила 180 часов, соответственно истец выполнил сверхурочную работу 12 часов, также истец выполнял работу в ночное время 8 смен. В феврале 2018 года истец отработал 96 часов, норма рабочего времени в январе составила 160 часов, соответственно истец выполнил 0,6 часть рабочего времени, и выполнил работу в ночное время 3 смены. Ввиду не выплаты денежных средств, истцу был причинен моральный вред.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года гражданское дело в части требований о взыскании за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, возражал на заявленные требования, ссылаясь, на то, что оплата труда производилась согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами (л.д.62, 78, 141).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год от 20 сентября 2017 года минимальный размер заработной платы в г. Санкт-Петербурге с 01 января 2018 года равен 17.000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что 30 декабря 2017 года между истцом (работник) и ответчик (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор №30/12/2017-1 (л.д.63).

Согласно условиям трудового договора истец выполняет обязанности в должности охранника по совместительству (п. 1.1, п.1.2).

В соответствии с п. 3.1 работнику устанавливается тарифная ставка в размере 25 рублей в час, что менее минимального размера оплаты труда по г.Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 3.2. премия работнику составляет 25 рублей в час.

В табель-ведомости, предоставленной ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» на выдачу заработной платы охранникам за январь 2018 года, напротив графы ФИО1 указано начисление за 216 часов отработанного времени по ставке 50 суммы в размере 10.800 рублей 00 копеек, стоит роспись «Захарова» (л.д.64).

Имеется письменное объяснение ФИО4 Генеральному директору ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС», датированное 24 февраля 2018 года, о передаче денежной суммы лично ФИО1 (л.д.65).

В табель-ведомости, предоставленной ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» на выдачу заработной платы охранникам за февраль 2018 года, напротив графы ФИО1 указано начисление за 96 часов отработанного времени по ставке 50 суммы в размере 4.800 рублей 00 копеек, стоит роспись «Свер» (л.д.69).

Имеется чек по операции Сбербанк онлайн с карты на карту 26 марта 2018 года в 21 час 03 минуты по номеру документа 379425 денежной суммы 4.800 рублей 00 копеек лично ФИО1 (л.д.68).

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи работника в трудовом договоре № 30/12/2017-1 от 30 декабря 2017 года, производство которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» №18-090-Р-2-1392/2018 от 28 ноября 2018 года подписи от имени работника ФИО1 расположенные в нижней части оборотной стороны трудового договора № 30/12/2017-1 от 30.12.2017 слева от печатного текста «Бушенев ФИО9 ФИО14», справа от печатных текстов «Второй экземпляр на руки получил», «С правилами внутреннего распорядка ознакомлен», «С положениями об оплате труда ознакомлен» выполнены самим ФИО1 (л.д.107-126).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что существенные условия трудового договора между сторонами были согласованы, однако договорной размер платы за труд ниже законного, что влечет применение законного размера платы.

Письменное объяснение ФИО4 не является доказательством, подтверждающее бесспорный факт перечисления/передачи денежной суммы за январь 2018 года лично истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о не перечислении истцу заработной платы за январь 2018 года. 

В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за январь 2018 года в размере минимальной заработной платы в городе Санкт-Петербурге 17.000 рублей 00 копеек, за февраль 2018 года – 5.400 рублей (10.200,00-4.800,00 выплачено), исходя из следующего расчета за февраль 2018 года: в феврале 2018 года истец отработал 96 часов, норма рабочего времени составила 160 часов, соответственно истец выполнил 0,6 часть рабочего времени (96/160). (0,6*17.000 рублей=10.200 рублей 00 копеек). 

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Одновременно часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работай получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В январе 2018 года час рабочего времени составил 94,4 рубля (17.000 рублей/ 40 часов в неделю*4,5 недели).

Поскольку истец отработал в январе 2018 года 192 часа, а норма составляла 180 часов, соответственно 12 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что является сверхурочным рабочим временем, подлежит оплате, несмотря на отсутствие в трудовом договоре условия о её оплате.

В связи с чем, требование истца о взыскании доплаты за сверхурочную работу за январь 2018 в размере 1.699 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета (12 часов* (94,4*1,5)).

В феврале 2018 года час рабочего времени составил 106,25 рублей (17.000 рублей /40 часов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) оставляет 20 процентов часовой тарифной ставки/оклада/должностного оклада, рассчитанного за час работы/за каждый час работы в ночное время. Как следует из графиков работы в январе 2018 года истец отработал 8 суточных смен, включавших 8 смен с ночным периодом по 8 часов. Соответственно доплата истцу за работу в ночное время в январе 2018 года составляет 1.208 рублей 00 копеек (8 смен*8часов*94,4 рубля в час*20%).

Как следует из графиков работы в феврале 2018 года истец отработал 8 суточные смены, включавших 8 смен с ночным периодом по 8 часов.

Соответственно доплата истцу за работу в ночное время за февраль 2018 года составляет 510 рублей 00 копеек (8 смен*8 часов*106,25 рублей в час *20%).

Представленные расчеты истца судом арифметически проверены и признаны верными, поскольку контррасчет ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит из пропорционального размера удовлетворенных требований, т.е. в размере 29.646 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя и 29.646 рублей 00 копеек на оплату экспертизы (л.д.140), исходя из следующего расчета (30.000/98,82 процента).

Суд признает расходы истца на представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек (л.д.138) разумными с учетом сложности и объемности дела.

Истцом заявлено требование на сумму 30.617 рублей 52 копеек, что составляет 100 процентов иска, удовлетворено требование на сумму 25.817 рублей 92 копейки, что составляет 98,82 процента удовлетворенной части, 1,18 процента отказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга надлежит взыскать уплату государственной пошлины в размере 1.274 рублей 53 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 ФИО15 к ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» в пользу ФИО1 ФИО11 ФИО16 заработную плату за январь 2018 года в размере 17.000 рублей 00 копеек, доплату заработной платы за февраль 2018 года в размере 5.400 рублей 00 копеек, заработную плату за сверхурочные часы в январе 2018 года в размере 1.699 рублей 20 копеек, заработную плату за работу в ночное время в январе 2018 года в размере 1.208 рублей 32 копеек, заработную плату за работу в ночное время в феврале 2018 года в размере 510 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 29.646 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29.646 рублей 00 копеек, а всего 95.109 (девяносто пять тысяч сто девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» в доход бюджета г.Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 1.274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Частная охранная организация «ТАНАИС» в пользу ФИО1 ФИО12 ФИО17 части заработной платы за февраль 2018 года в размере 4.800 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2019 года

Судья Федоришкина Е.В.