Дело № 12-52/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга, УР 21 мая 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием: 

государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1,

защитника акционерного общества «Можгинское строительное объединение» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 июля 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Можгинское строительное объединение» на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 от 28 марта 2018 года № 6-433-18-ИЗ/92/10/23 акционерное общество «Можгинское строительное объединение» (далее АО «МСО») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МСО» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что обжалуемое постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а именно:

- выездная проверка, в нарушение пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проведена без законного распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля на ее проведение;

- в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка заявителя, результаты которой административным органом восприняты в качестве доказательств для вынесения обжалуемого постановления, проведена им без предварительного согласования с органами прокуратуры.

- в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, акт выездной проверки административным органом не вручался руководителю заявителя для ознакомления и подписания.

Поскольку административным органом, при проведении выездной проверки АО «МСО» в период времени с 07 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года допущены нарушения требования п. 5 ст. 10, п.1 ст. 14. Ч.4 ст. 16 Федерального закона № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые согласно ст. 20 данного Федерального закона относятся к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверки, тем самым исключает результаты данной проверки из доказательств совершения лицом вменяемых ему нарушений. Просит отменить постановление № 6-433-18-ИЗ/92/10/23 от 28 марта 2018 года о назначении административного наказания АО «МСО». 

Законный представитель АО «МСО» генеральный директор ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник АО «МСО» ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что 

ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции не наделена полномочиями подписания документов, согласование о проведении проверки с прокуратурой Удмуртской Республики не значит, что согласование проведено с прокурором по месту осуществления деятельности юридического лица.

Государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 не согласилась с доводами, указанными в жалобе, и попросила суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за ннарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (приказа) от 02 февраля 2018 года 18/12-54-18-И/№6-433-18-ИЗ/92/10/1 в отношении АО «МСО» Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о труде. 

Актом проверки № 6-433-18-ИЗ/92/10/2 от 13 февраля 2018 года Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике со стороны АО «МСО» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

1. График отпусков на 2018 год АО «МСО» утвержден 22.12.2017 г. на участок ТК «Рояль», Цех железо-бетонных изделий, Асфальто-бетонный завод, ЯБиК, РБСУ, Котельная службы, Лаборатория, Участок сантехнических и жестяных работ, Цех металлоизделий, Цех производства пластиковых конструкций, Цех производства окон, управление деревообработки, участок газовых работ, котельная служба, КИПиА, электрики, управление главного электрика, УПК и СМЦ, управление. 21.12.2017 утвержден график отпусков на участок общестроительных работ, 20.12.2017 утвержден график отпусков на ЭМЦ, Управление металлообратботки, группа механиков, участок электромонтажных работ, участок отделочных работ, участок общестроительных работ № 2, участок общестроительных работ № 1. Работники АО «МСО» не ознакомлены под роспись с графиками отпусков на указанных участках предприятия. 

2. В трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним у работников АО «МСО» - Ч.И.В., Ш.Д.А., С.А.А., А.В.Н., П.О.М. не указаны условия труда на рабочем месте.

В связи с чем, 20 марта 2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3 составлен протокол № 6-433-18-ИЗ/92/10/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «МСО». 28 марта 2018 года вынесено постановление № 6-433-18-ИЗ/92/10/23, которым АО «МСО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб..

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан - принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. 

Таким образом, утверждение графика отпусков менее чем за две недели до наступления календарного года, отсутствие ознакомления работников с графиком отпусков на 2018 год, отсутствие в трудовом договоре указания на условия труда на рабочем месте, является нарушением действующего законодательства.

Все вышеперечисленные нарушения подтверждается актом проверки № 6-433-18-ИЗ/92/10/13 от 13 февраля 2018 г. (л.д. 120-143 Т.1), предписанием от 13 февраля 2018 г. № 6-433-18-ИЗ/92/10/6 (л.д. 157-158 Т.1), 

протоколом об административном правонарушении № 6-433-18-ИЗ/92/10/13 от 20.03.2018; графиком отпусков на 2018 год (л.д. 3-53 Т.3), копиями трудовых договоров от дд.мм.гггг с Ч.И.В. (л.д. 141-143 Т.3), от дд.мм.гггг с Ш.Д.А. (л.д. 152-154, Т.3), от дд.мм.гггг с С.А.А. (л.д. 159-161 Т.3), от дд.мм.гггг с А.В.Н.(л.д.166-168, Т.3), от дд.мм.гггг с П.О.М. (л.д. 172-174 Т.3), картами специальной оценки условий труда, а также иными материалами дела.

Выявленные нарушения, выразившиеся в бездействии, свидетельствуют о совершении АО «МСО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы, что выездная проверка проведена без законного распоряжения руководителя органа госконтроля на ее проведение, результаты проверки собраны с грубым нарушением установленных законом требований, опровергаются материалами дела в отношении АО «МСО», заявителю для ознакомления и подписания не вручался акт выездной проверки, не состоятельны, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжение от 02 февраля 2018 года о проверке АО «МСО» подписано ВРИО заместителя руководителя ФИО5, в распоряжении указаны лица, уполномоченные на проверку.

В соответствии с приказом №325-рк от 20 июня 2017 года до назначения заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике на заместителя на заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5.

В силу ч. 6. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Распоряжение о внеплановой выездной проверки с приложением, направлено АО «МСО» в 13 час. 05. мин. 05 февраля 2018 года факсом и получено заявителем в тот же день (л.д. 165, 166 Т.1). 

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждены Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", где в пп. б, п.10 указывается, что основанием для проведения внеплановой проверки является: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Аналогичное положение содержится в пп. а п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Основанием проверки в отношении АО «МСО» явилось поступление в Государственную инспекцию труда в УР извещения о несчастном случае со смертельным исходом, на основании чего вынесено мотивированное представление должностного лица от 31 января 2018 года. Указана цель внеплановой проверки - проверка поступившей информации о нарушении обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекшее причинение вреда здоровья работнику при осуществлении трудовой деятельности, в том числе проверка соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; защиты прав и интересов работника АО «МСО», профилактика несчастных случаев и повреждения здоровью. 

Данное распоряжение, с заявлением о согласовании органом государственного контроля, органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения плановой выездной проверки юридического лица, копией извещения о несчастном случае со смертельным исходом от 30.01.2018 г., мотивированным представлением государственного инспектора труда направлены 02 февраля 2018 года Прокурору Удмуртской Республики в этот же день, внеплановая проверка согласована, что подтверждается решением о согласовании внеплановой выездной проверки АО «МСО» подписанное первым заместителем прокурора Республики (л.д. 164 Т.1).

Таким образом, прихожу к выводу, что распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки от 02 февраля 2018 года в отношении заявителя соответствует требованиям закона, грубых нарушений, перечисленных в ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (ч.4 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ)

Из материалов дела следует, что проверка АО «МСО» проводилась с 07 февраля по 13 февраля 2018 года. После завершения проверки оформлен акт, который направлен в адрес АО «МСО» 13 февраля 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 118, том1). Таким образом, требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены, законный представитель юридического лица имел возможность ознакомиться с результатами проверки и высказать свое согласие либо возражение относительно результатов проверки до того, как было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначая АО «МСО» административное наказание в виде административного штрафа, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике указал на отсутствие в действиях АО «МСО» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ по данному делу не имеется, так как правонарушения совершены различными действиями, в ходе проверки в связи с нечастным случаем, выявлены иные правонарушения, не связанные с ним.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом, не допущено. Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное Главным государственным инспектором труда Удмуртской Республики № 6-433-18/ИЗ/92/10/23 от 28 марта 2018 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Можгинское строительное объединение» оставить без изменения, жалобу защитника АО «МСО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин