Дело № 2-723/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Острицкого ФИО10 к Тумку ФИО11 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2016 г. ответчик получил от него денежные средства в сумме 11 051 480,00 (одиннадцать миллионов пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей с обязательством о возврате в срок не позднее 01 октября 2018 г., в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка-обязательство. 19 октября 2016 г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 100 000,00 (шесть миллионов сто тысяч) рублей с обязательством о возврате в срок не позднее 31 марта 2017 г., в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка-обязательство. 05 декабря 2017 г. ФИО3 частично погасил сумму долга в размере 4 780 000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Однако, до настоящего временит ответчик свое обязательство по возврату 12 371 480 рублей (11 051 480 + 6 100 000 — 4 780 000) не исполнил и денежные средства не возвратил. Таким образом, на дату подачи искового заявления ФИО3 обязан возвратить ФИО1 сумму долга в размере 12 371 480 (двенадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом в сумме по ч. 1 статьи 809 ГК РФ за период времени с 12.10.2016 г. по 04.09.2019 г. с учетом частичного погашения долга составляет 3 463 970 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 37 коп. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими средствами в сумме 6 100 000,00 (шесть миллионов сто тысяч) рублей по ч. 1 статьи 395 ГК РФ за период времени с 01.04.2017 г. по 04.09.2019 г., в сумме 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей за период времени с 06.12.2017 по 21.03.2019 Г., составляет 545 865 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 18 коп. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими средствами в сумме 11 051 480,00 (одиннадцать миллионов пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей по ч. 1 статьи 395 ГК РФ за период времени с 02.10.2018 г. по 04.09.2019 г. составляет 778 448 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 10 коп. Просит взыскать с ответчика Тумку ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. 

<

данные изъяты>, 17 159 763,65 руб., возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали в полном объеме, и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях, а также в судебном заседании суду пояснили, что истец не передавал ответчику для личных нужд денежные средства, правоотношения возникали из финансовой деятельности юридического лица ООО «Гранд Строй Комплект», где ответчик был генеральным директором, денежные суммы ему передавал истец для ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, у истца находились чистые листы с подписью ответчика, а также были разработаны различные варианты электронных расписок. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Гранд Строй Комплект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом исследованы предоставленные стороной истца письменные доказательства, а именно: 

- расписка-обязательство от 12.10.2016 г., согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 11 051 480, 00 руб. и обязуется возвратить эту сумму в срок не позднее 01.10.2018 г.; 

- расписка-обязательство от 19.10.2016 г., согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 100 000, 00 руб. и обязуется возвратить эту сумму в срок не позднее 31.03.2017 г.;

- расписка от 05.02.2017 г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 4 780 000, 00 руб. в счет частичного погашения суммы, указанной в расписке-обязательстве от 19.10.2016 г.

Принимая во внимание, что представленные расписки содержат в себе все существенные условия договора займа, из их содержания следует, что ФИО3 получал от ФИО1 денежные средства в согласованной сторонами сумме, обязался их возвратить ФИО1 к указанным в них датам, кроме того, в материалы дела также представлена расписка о возврате ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 частичной суммы долга в размере 4 780 000, 00 руб., исходя из чего, представляется возможным установить действительное волеизъявление сторон на заключение договора займа денежных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 12371480,00 рублей (11051480 + 6100000 – 4780000) подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Ответчик, в качестве доказательств безденежности представленных истцом расписок представляет переписку с истцом посредством электронной почты, а также электронную бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Гранд Строй Комплекс». Вместе с тем, из представленных доказательств суд не может с достоверностью определить, относятся ли они к спорным правоотношениям. Из представленной переписки видно, что осуществлялась финансовая деятельность, сторонами которой являлись истец и ответчик, вместе с тем, опровергнуть возможность передачи денежных средств от истца ответчику в рамках спорных отношений из данной переписки не представляется возможным. 

Довод ответчика об отсутствии дохода у ООО «Гранд Строй Комплекс», и, как следствие, отсутствия у истца достаточно большой денежной суммы для передачи ее в долг ответчику, также не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 06.12.2017 г. по 21.03.2019 г. на сумму долга 6100000,00 рублей, что составляет 545865,18 рублей, а также на сумму долга 11051480,00 рублей за период с 02.10.2018 г. по 04.09.2010 г. в размере 778448,10 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик пользовался займом в сумме 11051480,00 с 12.10.2016 г., а займом в сумме 6100000,00 рублей с 19.10.2016 г., суд полагает, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 3463970,37 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче истцом иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Острицкого ФИО13 к Тумку ФИО14 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тумку ФИО16, № года рождения, в пользу Острицкого ФИО17, № года рождения, сумму долга в размере 12371480 (двенадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят), проценты за пользование займом в сумме 3463970 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545865 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.