УИД 37RS0020-01-2024-002066-95

Дело № 2-360/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 14 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р., 

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2006 года по 31.10.2024 года в размере 50691,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту на его имя, а также перечислил денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно клиентом не осуществлялось. 21.05.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 52091,02 рубля не позднее 20.06.2007 года. До настоящего времени задолженность должником не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района от 25.10.2023 года заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района от 18.12.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

17.01.2025 года Тейковским районным судом Ивановской области ( дело № 2-1483/2024) вынесено заочное решение по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому исковые требования истца удовлетворены ( л.д. 62-65).

Определением суда от 21.02.2025 года заочное решение суда отменено на основании заявления ФИО1 ( л.д. 83-84).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 88).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту на его имя, а также перечислил денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50691,00 рублей.

21.04.2007 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет с указанием срока уплаты до 20.06.2007 года. Требование банка ответчиком не исполнено.

25.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50691,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района от 18.12.2023г ода судебный приказ от 25.10.2023 года отменен на основании заявления ФИО1 ( л.д. 28)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик ФИО1 был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, начиная выплаты с июля 2006 года.

21.04.2007 года банк зафиксировал сумму задолженности, прекратив начисление процентов по кредитному договору, выставив ФИО1 заключительный счет с указанием срока оплаты задолженности - до 20.06.2007 года (л.д.27).

Таким образом, именно с момента неисполнения требования заключительного счета (21.06.2007 года) для кредитора начал течь срок исковой давности.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 05.11.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 21.06.2007 года.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в октябре 2023 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, оснований для прерывания срока исковой давности на время судебной защиты не имеется.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГПК РФ срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50691,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.