Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Кизляр, Республика Дагестан 27 декабря 2024 года 

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4, с ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-05/2/323 (далее - Постановление), согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. С размером назначенного ему штрафа он не согласен, т.к. при его назначении государственным инспектором в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественные положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ. Он впервые совершил административное правонарушение. Учитывая малозначительность дела (в ходе обследования помещения была изъята только 1 (одна) сим-карта оператора связи ПАО "МТС") и то, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и нетрудоспособная мать, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № ПО - 05/2/323 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, вынесенное в отношении него, – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ПО - 05/2/323 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Надлежаще извещенный представитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу в котором заявил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, суд приходит к следующему решению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 13.29 КоАП РФ, заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В суде установлено, что ФИО1, имеющий на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) инвалида, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в cалоне связи "Top Mobile", расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовывал сим-карты оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО "МТС" с нарушением требований ч. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи" без заключения договора с покупателем. 

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3; объяснением ФИО1; рапортом старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему; актом приема-передачи изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, наличия у ФИО1 двоих малолетних детей, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного в предусмотренном санкцией статьи 13.29 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению ФИО1 и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 13.29 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, изменить.

Назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, снизить до 15 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПО - 05/2/323 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья ФИО4