Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной 

при секретаре Л.И. Ромашовой 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Котово

25 сентября 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от 10.05.2016 года и принятого по нему решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от 10.05.2016 года и принятого по нему решения незаконными.

Указывает, что она является собственником нежилого помещения расположенного на 1 этаже 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 146,5 кв.м.

В январе 2017 года при ознакомлении с дополнительным соглашением (№) к договору пользования частью общего имущества, заключенного 09 марта 2015 года, ей стало известно о проведении общих собраний собственников дома по различным вопросам, указанных в дополнительном соглашении, о которых она не знала, не была уведомлена о их проведении и соответственно не присутствовала на них. В повестку дня ставились вопросы о пользовании общедомового имущества, в котором она имеет долю, решение были приняты без её мнения, чем были нарушены её гражданские права.

По запросу собственников помещений дома директором ООО «УК «Жилищное хозяйство г. Котово» 21 апреля 2017 года были представлены копии проведенных в 2015 году собраний собственников помещений 

<

адрес> с разными повестками собраний. 

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 10 мая 2016 года и приятое по нему решение является незаконным, нарушающим её права и права других собственников и подлежащим отмене. Собрание проведено с нарушением всех требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собрание проведено с нарушением процедуры уведомления собственников помещений о его проведении. Она не была уведомлена о проведении общего собрания и не могла знать о его назначении. В данном доме она имеет на праве собственности нежилое помещение, а проживает по другому адресу и не могла ничего знать ни о проведении собрания, ни о принятого по нему решении. Нарушено её законное право на участие в общем собрании собственников помещений МКД. В протоколе собрания вообще не указано количество собственников помещений, принимавших участие в проведении собрания.

В протоколе собрания от 10 мая 2016 года общая площадь помещений дома должна быть указана не 1226,2 кв.м, (голосов), а 1354 кв.м, или 1354 голоса и должно быть указано 14 собственников помещений дома. Из этого следует, что решение по повестке собрания принято менее 2/3 голосов собственников, присутствующих на собрании. Протокол собрания и решение по нему является незаконным и подлежит отмене.

Неверно указанная общая площадь собственников помещений в доме, привела к неправильному подсчету голосов при вынесении решения собрания. В связи с тем, что о проведении общего собрания собственников помещений дома 10 мая 2016 года ей стало известно только в декабре 2016 года. Сведения о том, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью 127,8 кв. и эта площадь должна учитываться при подсчете голосов для принятия решения на собрании, ей стали известны только в марте 2017 года. А протокол собрания был предоставлен только в апреле 2017 года. Просит восстановить ей пропущенный срок для обжалования данного протокола собрания и принятого по нему решения.

Просит признать протокол общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от 10 мая 2016 года и принятое по нему решение незаконным и отменить.

Истец ФИО1 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Просит восстановить срок для обжалования протокола, так как ФИО1 узнала о проведении собрания только в декабре 2016 года. О том, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью 127,8 кв. и эта площадь должна учитываться при подсчете голосов для принятии решения на собрании, ФИО1 стали известны только в марте 2017 года. Сам протокол общего собрания был получен ФИО1 в апреле 2017 года. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласны. Просят отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 знала, как о собрании, которое состоялось 10.05.2016 года так и о принятом на нем решении еще 21 декабря 2016 г., и у нее была возможность в установленный законом срок обжаловать решение и протокол собрания. Считают, что в восстановлении пропущенного срока обжалования протокола общего собрания следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

Представитель третьего лица Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2016 г. по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Котово Волгоградской области, в форме очно – заочного голосования, по вопросам передачи полномочий ООО «УК» Жилищное хозяйство города Котово» по договорам заключенным с ресурсоснабжающими организациями и по договору пользования заключенного от 09.03.2015, смены уполномоченного лица по договору пользования части общего имущества собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, наделения полномочиями ООО «УК» Жилищное хозяйство города Котово», согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что о проведении общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно в декабре 2016 г.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, о собрании собственников помещений проведенного 10.05.2016 года ФИО1 стало известно 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствует ходатайство о приобщении письменных доказательств ФИО2 в материалы дела от 19.12.2016 года. Дополнительное соглашение к договору пользования частью общего имущества от 19.12.2016, в котором имеются ссылки на протокол общего собрания от 10.05.2016 являлось письменным доказательством по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, документы исследовались судом и имеются в материалах дела. Дело было рассмотрено 21-22 декабря 2016 г.

Также в судебном заседании представитель истца ФИО5 подтвердил, что о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему и его представителю было известно с декабря 2016 года. 

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью 127,8 кв.м. она узнала только в марте 2017 г. поскольку на данные обстоятельства было указано в решении Котовского районного суда от 26.12.2016 г., по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, администрации Котовского муниципального района о признании подвала дома общедомовым имуществом.

Данное обстоятельство доказывает, что ФИО1 на дату 19 декабря 2016 года было известно о внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 10.05.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно о начале течения срока обращения в суд для обжалования протокола общего собрания и принятого по нему решения 19 декабря 2016 год.

Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом и его представителем суду не представлено, суд считает, что ФИО1 имела возможность обратиться в суд в течение установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. Срок обращения в суд пропущен без уважительных причин. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и в исковых требованиях следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для обжалования протокола общего собрания собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> от 10 мая 2016 года и принятого по нему решения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников 

<

адрес> от 10 мая 2016 года и принятого по нему решения незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 г.