Дело № 12-22/2020 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

03 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Мелиховой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 19.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 

<

номер> от 19.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.11.2019 г. в 17 час. 20 минут у 

<

...> он, управляя транспортным средством «Киа Серато» 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, поскольку он пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего продолжил движение. О том, что он не согласен с правонарушением, он сразу заявил сотруднику ОГИБДД, однако, в нарушение требований законодательства, протокол сотрудником ГИБДД составлен не был. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФ об АП, поскольку водитель, двигаясь со стороны вокзала в сторону Борисовского шоссе, у 

<

...> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по противоположной стороне, где именно находился пешеход, он точно пояснить не может. При составлении постановления об административном правонарушении водитель был согласен с ним, о чем поставил подпись в постановлении. Видеозапись нарушения отсутствует.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.11.2019 г. в 17 час. 20 минут у 

<

...> управляя транспортным средством «Киа Серато» 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.. 

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно из записи видеорегистратора следует, что при остановке транспортного средства водитель выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением, однако, должностным лицом в обоснование своего постановления не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует объяснение самого пешехода, которому водитель не уступил дорогу, видеозапись совершенного правонарушения, а также иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения, учитывая, что из объяснений свидетеля Ш. не усматривается, на какой именно полосе находился пешеход, принимая во внимание, что указанный свидетель в судебное заседание не явился.

Кроме того, пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной ФИО1 видеозаписи регистратора, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет две полосы движения в каждом направлении. Из данной видеозаписи не усматривается, где именно находились пешеходы в момент начала движения водителем, и изменяли ли указанные пешеходы скорость и траекторию движения. Не содержится данных сведений и в представленном материале по делу об административном правонарушении. 

Изложенное не позволяет признать постановление об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства вменяемого правонарушения. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ. 

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 19.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 

<

номер> от 19.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина