Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Едиджи С.Х. 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «ФИО7» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «ФИО7» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО7» заключен договор личного страхования №№, в соответствии с которым страхования премия, подлежащая оплате в страховую компанию составляет 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оплату страховой премии в размере 25 000 рублей были перечислены в АО «ФИО7» с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» (филиал Краснодарский) на имя ФИО5, что подтверждается кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования, в котором заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и указал реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал ответчику заявление об отказе от договора страхования, в котором заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и указал реквизиты для перечисления денежных средств.

ФИО5 в своем заявлении указывает, что до настоящего времени ответчик не вернул ему денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору личного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с АО «ФИО7» в его пользу:

-25 000 рублей – страховую премию, уплаченную по договору личного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-25 000 рублей – неустойки; 

-15 000 рублей – компенсации морального вреда;

-12 500 рублей- штрафа;

-25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 

-1 500 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. 

Представил суду возражение на исковое заявление, в обоснование которого указал, что исполнил свои обязанности надлежащим образом в полном объеме, так как в установленный законом срок перечислил 25 000 рублей по реквизитам представленным истцом, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО7» заключен договор личного страхования №№, в соответствии с которым страхования премия, подлежащая оплате в страховую компанию составляет 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оплату страховой премии в размере 25 000 рублей были перечислены в АО «ФИО7» с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» (филиал Краснодарский) на имя ФИО5, что подтверждается кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования, в котором заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и указал реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца поступило в АО «ФИО7» и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила 25 000 рублей по реквизитам представленным ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал ответчику заявление об отказе от договора страхования, в котором заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно п.п. 5-8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке а срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ответчик в течение 10 дней со дня получения письменного заявления ФИО5 об отказе от договора добровольного страхования, вернул денежные средства (страховую премию) в полном объёме, путем перевода по банковским реквизитам, узнанным ФИО5 в своем заявлении. 

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с АО «ФИО7» страховой премии, уплаченную по договору личного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, отказать.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства перед страхователем, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, основания для начисления неустойки и штрафа, равно как и основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «ФИО7» неустойки в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 12 500 рублей, отказать.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, требования истца о взыскании с АО «ФИО7» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Федеральный судья Едиджи С.Х.