Дело № 1-226/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-001706-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 2 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

12 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: две пачки сметаны «

<

данные изъяты>» 20 %, массой 450 гр., стоимостью 62 рубля 98 копеек за одну пачку, банку кофе «

<

данные изъяты>», массой 95 гр., стоимостью 113 рублей 28 копеек, поместил похищенное себе под одежду, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, вновь зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, где в 12 час. 43 мин. в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: банку пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 26 рублей 29 копеек, банку пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 22 рубля 71 копейка, бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., стоимостью 165 рублей 84 копейки, поместил похищенное себе под одежду, после чего, не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 454 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно 12 ноября 2020 года дважды приходил в магазин «

<

данные изъяты>», где понимая, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что в данном магазине отсутствует охранник, похищал товар, а именно: сметану, кофе, пиво и водку, которым распоряжался по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании показал, что 12 ноября 2020 года ему от администратора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> поступила информация о выявлении факта хищения из данного магазина, впоследствии в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодой человек (ФИО1) дважды в течение дня, находясь в торговом зале магазина, брал с полок различный товар, убирал его себе под одежду и проходя мимо кассы, не оплатив взятый товар, выходил из магазина. Согласно проведенной инвентаризации ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две пачки сметаны «

<

данные изъяты>» 20 %, массой 450 гр., стоимостью 62 рубля 98 копеек за одну пачку, банка кофе «

<

данные изъяты> массой 95 гр., стоимостью 113 рублей 28 копеек, банка пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 26 рублей 29 копеек, банка пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 22 рубля 71 копейка, бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., стоимостью 165 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 454 рубля 08 копеек. Также пояснил, что указанный магазин антикражными воротами не оборудован, охранник в магазине отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12 ноября 2020 года просматривая записи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> обнаружила, что 12 ноября 2020 года молодой человек (ФИО1) зашел в магазин, в отделе с молочной продукцией взял две упаковки сметаны, положил себе в куртку, затем в отделе бакалеи взял банку кофе и положил ее себе в карман, после чего вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Также было установлено, что впоследствии этот же молодой человек, придя в магазин, в отделе с алкогольной продукцией, взял с торговых полок пиво, водку, спрятал себе под одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, о данных обстоятельствах она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности ФИО6 (л.д. 31-32).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- рапортом о принятия заявления от 12 ноября 2020 года, в котором Свидетель №1 сообщила в правоохранительные органы, что 12 ноября 2020 года молодой человек дважды приходил в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, и похищал товар (л.д. 5);

- справкой об ущербе от 17 февраля 2021 года, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 454 рубля 08 копеек (л.д. 52);

- счетами фактурами от 25 августа 2020 года, 4 ноября 2020 года, 5 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года, согласно которым определена стоимость похищенного имущества, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две пачки сметаны «

<

данные изъяты>» 20 %, массой 450 гр., стоимостью 62 рубля 98 копеек за одну пачку, банка кофе «

<

данные изъяты>», массой 95 гр., стоимостью 113 рублей 28 копеек, банка пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 26 рублей 29 копеек, банка пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,45 л., стоимостью 22 рубля 71 копейка, бутылка водки 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., стоимостью 165 рублей 84 копейки (л.л. 11-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 4 июля 2020 года (л.д. 25-26);

- копией расписки от 23 июня 2020 года о получении ФИО1 копии вышеуказанного постановления 23 июня 2020 года (л.д. 27);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 10 февраля 2021 года и 16 февраля 2021 года соответственно, в ходе которых была осмотрена изъятая из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что ФИО1 дважды в течение дня, находясь в торговом зале магазина, брал с полок различный товар, убирал его себе под одежду и, проходя мимо кассы, не оплатив взятый товар, выходил из магазина (л.д. 24, 33-36);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 17 февраля 2021 года, в ходе которых были осмотрены вещи, изъятые у ФИО1, в которых он находился в момент хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-64).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а также то обстоятельство, что распорядился похищенным имуществом, он как своим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 68 УК РФ, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2020 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зубковой О.А. в ходе дознания по назначению, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

...> от 18 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

...> от 18 ноября 2020 года, в период с 18 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также отбытую часть наказания в виде исправительных работ в период с 19 мая 2021 года по 2 июля 2021 года в количестве 20 дней.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 - прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле, куртку мужскую, трико спортивное мужское - оставить в собственности ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей – оплата труда адвоката Зубковой О.А. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев