Дело № 10-15/2019

27 ноября 2019 года

г. Каргополь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Антуфьева Е.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в г. Каргополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Первенцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 г., которым:

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин России, холостой, работающий рамщиком у ИП ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый Няндомским районным судом Архангельской области 03 июня 2010 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 сентября 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден

по ст. 117 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 24 сентября 2019 года, мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении потерпевшей Потерпевший №1, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с середины июля 2018 года по 26 апреля 2019 года в городе Каргополе Архангельской области при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Выслушав государственного обвинителя Зубову В.И., потерпевшую Потерпевший №1, осужденного ФИО1 и защитника Антуфьева Е.В., суд 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного наказания, обращает внимание на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что не учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник – адвокат Первенцев С.А. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор в части назначенного наказания, указывает, что рецидив не относится к опасному или особо опасному, что позволяло назначить наказание условно, обращает внимание на то, что на момент постановления приговора судимость у ФИО1 погашена, со дня освобождения прошло продолжительное время, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зубова В.И. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб, государственный обвинитель Зубова В.И. и потерпевшая Потерпевший №1 с доводами жалоб не согласились, просят приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, и приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации на основании согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 117 ч.1 УК Российской Федерации дана правильная, оснований для её изменения не имеется.

При определении размера и вида наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений.

Обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива, так как на момент совершения преступления судимость по приговору от 03 июня 2010 года не была погашена и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания, а также для назначения иных более мягких видов наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание за совершенное преступление соответствует данным о личности подсудимого, чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника - адвоката Первенцева С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Захаров