Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 305876,97 руб., из них: просроченная ссуда 120857,97 руб., просроченные проценты 30906,53 руб., задолженность по просроченным процентам 81098,45 руб., неустойка по ссудному договору 26680,48 руб. и неустойка на просроченную ссуду 46333,54 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305876,97 руб., из них: просроченная ссуда 120857,97 руб., просроченные проценты 30906,53 руб., задолженность по просроченным процентам 81098,45 руб., неустойка по ссудному договору 26680,48 руб. и неустойка на просроченную ссуду 46333,54 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в погашение указанного кредита никакие средства в банк не вносил; доводы истца безосновательны и бездоказательны, ни одного допустимого доказательства о том, что ответчик получал кредит в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», а также о том, что в погашении этого кредита он вносил в банк денежные средства, истец суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ФИО1, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истец приступил к исполнению оферты на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок, а именно: не представлено заявление ответчика о выдаче кредита, заявление на распоряжение денежными средствами, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, которые могли бы содержать сведения о получении кредита ответчиком.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлена в суд выписка по счёту, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Однако сама выписка и эти данные не являются достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику, поскольку суду не представлен документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1 о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также не подтверждён факт получения ответчиком денежных сумм. Представленные истцом суду копии мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и № не соответствуют времени выполнения документов указанной в них дате, так как в графе «составитель» указан Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» и имеются оттиски печати ПАО «Совкомбанк», в то время как кредит выдавался ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Более того в копиях данных мемориальных ордеров отсутствуют необходимые реквизиты, в связи с чем они не соответствуют требованиям, установленным Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера». 

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст.820,432,434,438 ГК РФсоставление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, предписывающим письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, непосредственного получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе.

Судом представителю истца неоднократно было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, однако истцом такие доказательства в суд не были представлены.

Истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие предоставление денежных средств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суду не представлен договор № на основании которого, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод денежных средств в размере 144 386,59 руб. Ни один из представленных ПАО «Совкомбанк» документов не содержит информации о том, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в целях полного досрочного погашения задолженности по договору № в размере 144 386,59 руб., а также нет данных о том, что денежные средства в размере 55610,41 руб. были предоставлены ответчику на потребительские нужды.

Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт получения денежных средств ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, кредитный договор он с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не заключал, деньги не получал, только лишь заполнил заявку на получение кредита, таким образом выразив лишь намерение получить денежные средства. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ФИО1, а также доказательств передачи денежных средств заемщику по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие получение денежных средств ФИО1, а именно первичные учетные документы подтверждающие передачу денежных средств по договору (договор банковского счета, распоряжения по бухгалтерским проводкам), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №