Дело №2а-673/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 находится исполнительное производство №52712/24/54019-ИП от 20.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа 2-262/2023-16-3, выданного 3 судебным участком Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 15 300 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствии какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не проследовало ответа. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: 1) не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; 2) не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так в части своевременного получения денежных средств, взыскиваемых в пользу взыскателя с должника по решению суда. 

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1, выразившееся в следующем: - не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, - не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, - в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

Определением от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП по Новосибирской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому указала, что согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

18.06.2024 судебному приставу-исполнителю поступило заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект" о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.06.2024 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №52712/24/54019-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-262/2023-16-3 от 03.02.2023, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 15290.68 руб. с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект". Постановление о возбуждении ИП было направлено должнику 20.06.2024 посредством ЕПГУ, идентификатор получателя №, должником прочитано 25.06.2024.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетно-контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации и банки, ФНС с целью установления имущества, денежных средств принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках - АО "Банк Русский Стандарт", ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", в связи с чем в соответствии ст.70 ФЗ №229-"Об исполнительном производстве" 20.06.2024 судебным приставом исполнителем вынесены и направлены в банки для исполнения постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10.07.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.07.2024 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Карасукскому району, денежные средства будут распределены и перечислены в соответствии ст.111 ФЗ №229-«Об исполнительном производстве», на реквизиты взыскателей. Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о том, что должник не является получателем пенсии (иных выплат), сведений о работодателях должника нет. За должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что ФИО2 по адресу 

<

адрес> не проживает, местонахождение должника, его имущество не установлено. 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). При получении ответа судебным приставом - исполнителем будет принято процессуальное решение. 

На основании изложенного, полагает, что доводы заявителя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект" не подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения настоящего административного иска в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, а именно бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 52712/24/54019-ИП. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства, почтовая корреспонденции возвращена в связи с непроживанием ФИО2. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52712/24/54019-ИП на основании судебного приказа №2-262/2023-16-3, выданного 3 судебным участком Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 15 290 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление 20.06.2024 

направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, должником прочитано 25.06.2024. 

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о свершении исполнительных действий, согласно которому указано, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, местонахождение должника, его имущество на момент проверки, не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации и банки, ФНС с целью установления имущества, денежных средств принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках - АО "Банк Русский Стандарт", ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", 

20.06.2024 судебным приставом исполнителем вынесены и направлены в банки для исполнения постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10.07.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.07.2024 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.07.2024 – постановление о распределении ДС. Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о том, что должник не является получателем пенсии (иных выплат), сведений о работодателях должника нет. За должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС. Исполнительное производство находится на исполнении. 

Из положений ст. ст.1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем в рамках закона осуществляются меры по исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-673/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.