Дело №2-889/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от № года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании задатка, процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании задатка, процентов. В обоснование требований указала, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости жилого помещения по адресу: № и соглашение о задатке. В соответствии с п.2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства перечислены со счета ФИО2, являющейся матерью истца, на счет ответчика. В соответствии с п.3 Предварительного договора купли-продажи квартиры основной Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, намереваясь заключить договор купли-продажи и приобрести квартиру, добавила ее в сделку в ООО Домклик, а также заказала юридическую проверку от Сбербанка в целях юридической проверки с гарантией, а также с правом получения сертификата на возмещение стоимости жилья при утрате права собственности на данный объект. ДД.ММ.ГГГГ Правовое заключение было готово и направлено в личный кабинет Домклик истца, и, в соответствии с ним данный Объект не рекомендован к приобретению, в связи с этим сертификат на возмещение стоимости жилья при утрате права собственности получить не представляется возможным. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, вводящие истца в заблуждение об ответчике, так как он имеет исполнительное производство. Таким образом, от заключения основного договора купли-продажи истец отказался по вине ответчика, поскольку заверения ответчика о том, что в отношении него не ведется исполнительное производство, не соответствовали действительности. 

ФИО3 направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не поступало, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задаток, уплаченный по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 рубля 28 копеек; проценты, начисленные на сумму задатка в размере 50 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд в соответствии со ст.ст.117,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о задатке, согласно условий которого покупателем вносится продавцу задаток за Объект недвижимости (Квартиру), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сумма в размере 50 000 рублей оплачена продавцу при подписании настоящего Соглашения в качестве задатка, в соответствии с условиями Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 соглашения).

Исходя из содержания п.5.2 Соглашения в случае неисполнения продавцом своих обязательств по данному Соглашению, в соответствии со ст.ст.380,381 ГК РФ о задатке, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

Денежные средства в размере 50 000 руб. получены ФИО4 от ФИО3 в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, исходя из условий которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хабаровский край, 

<

адрес>, находящейся 5 этаже 5 этажного дома, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 28,3 м2, кадастровый №. Сумму в размере 50 000 рублей покупатель оплатил продавцу при подписании настоящего Договора в качестве задатка, в соответствии с Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

Из пункта 8 договора следует, что стороны настоящего договора заверяют, что на момент заключения настоящего договора в отношении них не возбуждено производство по делу о банкротстве, что подтверждается отсутствием сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, являющимся открытым ресурсом и размещенном в сети интернет по адресу; https://bankfot.fedresurs.ru, а также, что они не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство, как физических лиц в течение ближайшего месяца, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании их банкротом, как физических лиц, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротами.

Как указывает истец, намереваясь заключить договор купли-продажи, и приобрести Квартиру добавила ее в сделку в ООО Домклик, ИНН 

<

***>, а также заказала юридическую проверку от Сбербанка, в целях юридической проверки с гарантией, а также с правом получения Сертификата на возмещение стоимости жилья при утрате права собственности на данный объект.

Как следует, из правового заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> не рекомендован, поскольку приобретение данного объекта может повлечь негативные правовые последствия для будущего правообладателя. В отношении правообладателя (ФИО4) выявлены сведения о наличии исполнительного производства, прекращенного в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате задатка в двойном размере 100 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на вышеуказанную претензию не поступало, денежные средства не возвращены.

Согласно ч.ч.1,2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч.ч.1,2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из положений ст.381.1 ГК РФ следует, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (ч.1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2).

Таким образом, учитывая, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по причине предоставления продавцом ФИО4 недостоверных сведений об отсутствии в отношении него исполнительных производств, доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка в размере 100 000 руб., то есть, в двойном размере в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задаток до настоящего времени не возвращен в добровольном порядке, суд полагает, что ФИО3 имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что претензия доставлена в почтовое отделение по месту проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени им не получена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в отделение почтовой связи почтовое отправление с претензией поступило ДД.ММ.ГГГГ, то начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) в размере 803 руб. 28 коп. (50 000 x 28 x 21% 366), который судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата этой денежной суммы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, сумму задатка 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 рубля 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 024 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на сумму 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата этой денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна