Судья Анохин А.А. Дело № 22-6690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 09 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года, которым ФИО1 и администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима отбывания наказания.

Заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.09.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

В суд обратились осужденный ФИО1 с ходатайством и администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарсому краю с представлением - о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года ФИО1 и администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Осужденный указывает, что предпринимал все возможные меры для погашения исковых требований, но результат был отрицательным. Осужденный указывает, что за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения, положительно характеризуется, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, переведен на облегченные условия содержания, изменил взгляды на жизнь в лучшую сторону, посещает все воспитательные мероприятия, исков фактически не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данное постановление законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения к отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть заменен вид исправительного учреждения. Из смысла указанной нормы уголовного закона следует, что при решении вопроса об изменении виде исправительного учреждения, подлежит зачету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношения к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.

Как установлено судом первой инстанции, из приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года (по эпизоду кражи действиями осужденного ФИО1 потерпевшей А.И.Н.) был причинен имущественный ущерб на общую сумму 67 000 рублей. Ни осужденный ФИО1, ни администрация исправительного учреждения не предоставили суду сведения о том, что осужденный ФИО1 частично или полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

За время отбывания наказания осужденный показал себя с положительной стороны, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. 

При таких обстоятельствах, исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, учитывая, что осужденный ни полностью, ни частично не возместил причиненный ущерб, не доказал свое исправление, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ЛИУ-8 о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья