Дело № 2-347/2024

УИД 41RS0001-01-2023-010074-48

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО12 Э.С.,

с участием представителя истца ФИО10 Н.С., представителя ответчика ФИО11 Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Анастасии Владимировны к ФИО9 Виктории Максимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 А.В. предъявила иск к ФИО14 В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

18 июля 2023 года в 18 часов 40 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 В.М. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО16 В.М. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО17 В.М. застрахована в установленном порядке не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120 800 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали.

Представитель истца ФИО18 Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы уменьшила размер материального ущерба до 18 400 руб. 

Представитель ответчика ФИО19 Р.С., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО20 В.М., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что уменьшение в ходе рассмотрения дела представителем истца размера материального ущерба, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, а также о необоснованности первоначально заявленных исковых требований, и является основанием для пропорционального распределения судебных издержек. 

Третье лицо – ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2023 года около 18 часов 40 минут в районе дома № по 

<

адрес> водитель ФИО21 В.М., управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, и совершила столкновение с принадлежащим ФИО22 А.В. автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №

Вина водителя ФИО23 В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № №, в частности: рапортом инспектора ДПС, приложением к материалу, объяснениями участников происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2023 года.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО24 В.М. требований пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО25 В.М.

Как следует из материалов дела, ответственность ФИО26 В.М. в установленном законом порядке застрахована не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО27 В.М., допустившей нарушение требований пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истец представил суду отчет № № от 24 июля 2023 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 120 800 руб.

Определением суда Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО АФК «Концепт».

Согласно заключению экспертов ООО АФК «Концепт» № № от 27 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2023 года, без учета износа составляет 77 400 руб.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 24 апреля 2024 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО АФК «Концепт».

Согласно заключению экспертов ООО АФК «Концепт» № № от июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2023 года, без учета износа составляет 18 400 руб.

Заключение экспертов составлено в соответствии с установленными правилами об оценочной деятельности, с применением нормативно установленных методик и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида оценочной деятельности.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов о размере причиненного истцу ущерба, у суда не имеется.

Представитель истца ФИО28 Н.С. в судебном заседании уменьшила размер материального ущерба до 18 400 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 18 400 руб.

При этом вопреки утверждению представителя ответчика уменьшение представителем истца исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. 

Обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами с целью причинения вреда интересам ответчика судом не установлено.

Не обладая специальными познаниями, истец основывала своими первоначальные требования на отчете об оценке специалиста. Без досудебного определения суммы ущерба у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу (изучение документов, консультация, составление искового заявления, направление заявления в суд, представительство в суде первой инстанции), учитывая, что обстоятельства злоупотребления истцом процессуальными правами в ходе рассмотрения дела не установлены, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании судебных расходов и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

Излишне уплаченная истцом по чеку от 29 августа 2023 года государственная пошлина в размере 2 880 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО29 Анастасии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 Виктории Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО31 Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 18 400 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб., всего взыскать 54 136 руб.

Возвратить ФИО32 Анастасии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-347/2024