Дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании расходов, понесенных по утеплению наружных стен квартиры 

<

адрес> в сумме 88 175 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик. С осени 2014 года в квартире стал наблюдаться налет плесени, что было зафиксировано актом обследования управляющей организации от 03 декабря 2014 года. Обращался в адрес управляющей организации с заявлением об утеплении наружных стен квартиры, в чем было отказано со ссылкой на то, что такие работы относятся к работам капитального характера и не входят в состав работ по договору управления. В августе 2017 года истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «Бизнес-решение» договор подряда на выполнение работ по утеплению наружных стен квартиры, понес затраты в сумме 88 715 рублей. 

Определением суда от 27 июня 2018 года производство по делу в части требований о взыскании понесенных расходов по утеплению наружных стен квартиры в сумме 88 715 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца о требований в указанной части. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, пояснив, что моральный вред обоснован тем, что истец неоднократно обращался в адрес управляющей организации с претензиями о выполнении работ по утеплению наружных стен его квартиры, только в ходе рассмотрения дела понесенные затраты были возмещены. 

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала требования в части компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, в оставшейся части о взыскании штрафа просила отказать, поскольку затраты возмещены, истец отказался от требований в указанной части.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Согласно Акту обследования жилого помещения по указанному выше адресу от 03 декабря 2014 года, составленному работниками линейного участка №5020, в результате осмотра и обследования выявлено, что квартира угловая, расположена на последнем этаже пятиэтажного кирпичного дома. В помещении ванной комнаты стены облицованы кафельной плиткой, потолок из пластиковых панелей. На наружной стене между плитками местами наблюдается темный налет. В комнате №2 (угловая) в верхней части на наружной стене по обоям под покраску наблюдается темный налет шириной 0,5 м. В нижней части этой стены темный налет шириной 2,5 м. и высотой 0,7 м. Система отопления в рабочем состоянии, жалоб нет. Потолок натяжной, оконный блок — пластиковый стеклопакет. В комнате №3 в правом от пластикового окна углу по двум стенам в нижней части наблюдается темный налет на наружной стене площадями 1,5 х 0,5 м, 1 х 0,2 м. (на стене смежной с подъездом). В комнате стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок натяжной. В комнатах №2 и №3 пол — паркет, на пластиковых плинтусах темный налет. 

08 июня 2015 года ФИО1 обратился в управляющую организацию с заявлением о выполнении работ по утеплению наружных стен в связи с появлением плесени на стенах квартиры.

Своим письмом от 25 июня 2015 года управляющая организация сообщила, что работы по утеплению наружных стен относятся к работам капитального характера и не входят в состав работ по договору управления.

В ответе от 15 октября 2015 года ответчик сообщил, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников и при наличии средств по данной статье. Тогда как денежных средств не достаточно. 

04 августа 2017 года ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «Бизнес-Решение» договор подряда на выполнение работ по утеплению наружных стен фасада здания с последующей отделкой площадью 55,0 кв.м. стоимостью 88 715 рублей. 

21 августа 2017 года работы по утеплению были выполнены. ФИО1 оплатил указанную выше сумму по договору. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». 

В соответствии с положениями статей 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а – д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3). 

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Платежным поручением №2563 от 25 июня 2018 года подтверждается, что стоимость расходов по утеплению наружных стен квартиры истца в размере 88 715 

рублей возмещена Открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ответчик признал, что он является надлежащим лицом, обязанным производить работы по утеплению наружных стен квартиры истца ФИО1, поскольку произвел возмещение понесенных собственником затрат. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес управляющей организации с письменной претензией, просил возместить понесенные затраты в сумме 88 715 рублей. 

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается. 

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска. 

Поскольку производство по делу в части требований ФИО1 о возмещении затрат прекращено, то правовых оснований для взыскания суммы штрафа на сумму понесенных расходов не имеется.

Поскольку истец в претензии не просил возместить причиненный моральный вред, штраф на сумму морального вреда не подлежит начислению. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в его пользу суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева