ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО8 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ростовская ФИО2, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 55 минут, находясь на прилегающей территории около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, имея внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение горного велосипеда марки Форвард красно-белого цвета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял припаркованный велосипед марки Форвард красно-белого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил 

изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья (п. «г ч. 1 ст. 61 УК РФ»), а также состояние здоровья самого подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного велосипеда).

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 14) имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке гл. 16 УПК РФ. 

Протокол явки ФИО1 с повинной не содержит данные о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката. 

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 

<

адрес>

р/с 03№

БИК: №

№

№

№

№, УИН 18№

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: горный велосипед марки «ForwardApache 27,5 1.0» красно-белого цвета со спортивным седлом «FWDMTB» и рамой из алюминия фирмы «Forward» -оставить по принадлежности ФИО5; фото и видео файлы с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО9