РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2020 (2а-5495/2019) по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в МФЦ Иркутской области вместо выписки из ЕГРП по жилому помещению, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждающей регистрацию ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.09.2019 № МФС-0115/2019-311364-1 о регистрации прав должника ФИО1 и приложенных нему документов, истцу было выдано очередное уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.10.2019 № КУВД-001/2019-11621152/11, согласно которому при проведении правовой экспертизы в ЕГРН право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на основании протокола заседания аукциона комиссии от 16.01.1014. Судебный акт о прекращении права собственности ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, а также о признании, либо восстановлении права общей долевой собственности ФИО1 необходимы для осуществления государственной регистрации прав в орган регистрации прав не представлен. За осуществлением действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект, заявленный к регистрации, обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО1, при этом документ уполномочивающий совершать юридически значимые действия в отношении ФИО1 в орган регистрации прав не представлен. Таким образом, регистрация была приостановлена до предоставления в регистрирующий орган: судебного акта о прекращении права собственности ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, а также о признании либо восстановлении права общей долевой собственности в отношении спорного объекта. При этом при обращении были представлены решения Иркутского областного суда, Кировского районного суда, Свердловского районного суда г. Иркутска. С данным решением административный истец не согласна.

Также административный истец не согласна с доводом административного истца о том, что о зарегистрированном праве собственности ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на основании протокола заседания аукционной комиссии от 16.01.2014 о не состоявшихся торгах, так как реально право было зарегистрировано обманным путем.

В связи, с чем административный истец с учетом уточненного иска: Просит суд:

-признать действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> ФИО2 по уклонению от государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на основании заявления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 19.09.2019 № MFC-0115/2019-311364-1 и приложенных к нему документов, выразившиеся в требовании к судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 представить по собственной инициативе: судебный акт о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, а также о признании, либо восстановлении права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости: квартира, площадью 55,4 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:23159, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> – признать незаконными; 

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения путем восстановления прав заявителя ФИО1, так как права собственности у Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на данную квартиру никогда не возникало, в связи с тем, что он не воспользовался своим правом оставить за собой нереализованную на повторных торгах квартиру, о чем дословно указано и полностью подтверждается вступившими в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.10.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017 (ЗЗа-7707/2018), определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.11.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017, вступившим в законную силу 06.12.2018 г., постановлением старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от 16.01.2019 г., вступившим в законную силу 26.01.2019 г. и другими постановлениями, актами судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представленными в орган государственной регистрации прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, представив возражения на административный иск, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью, поскольку оспариваемые действия являются законными.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель ООО «Кит Финанс Капитал» не явились в судебное заседание, о дате и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 22.11.2019 в соответствии с частью 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после получения уведомления от 02.10.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В связи с чем, учитывая требования статей 92, 93, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку она обратилась в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав, не подлежат удовлетворению. 

Порядок проведения государственной регистрации установлен ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о недвижимости), в соответствии с которым, орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 1,2,3,5,37 ч.1 ст. 26 № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области (через «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») с заявлением № 0115/2019-311364-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При проведении правовой экспертизы установлено следующее.

13.07.2007 и 20.08.2007 в ЕГРН на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан № 10876 от 08.09.1994 были внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по 1/2 доли) на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

04.09.2007 между ФИО5, ФИО1 и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заключён договор об ипотеке квартиры сроком с 01.10.2007 на 180 месяцев. Запись об этом в ЕГРН внесена 01.10.2007 (peг. № 38-38-01/102/2007-799).

13.11.2009 в ЕГРН была внесена запись о последующей ипотеке спорной квартиры между теми же лицами на срок с 13.11.2009 на 156 месяцев (peг. № 38-38-01/159/2009-293).

15.10.2009 между ФИО5, ФИО1 и ООО «ЮМАС- Гранд» был заключён договор аренды указанной квартиры сроком с 15.10.2009 по 15.11.2029, а 28.02.2013 - дополнительное соглашение к договору аренды. Запись об аренде внесена в ЕГРН 07.03.2013.

27.05.2014 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании протокола заседания аукционной комиссии от 16.01.2014 в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке ст.25.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент принятия решения.

27.05.2014 записи об ипотеке peг. № 38-38-01/102/2007-799, per. № 38-38- 01/159/2009-293 были погашены на основании п.2 ст.25.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

31.08.2016 в ЕГРП была погашена запись об аренде ООО «Юмас-Гранд» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016.

21.01.2019 в ЕГРН внесена запись о запрете Управления производить какие-либо регистрационные действия на квартиру на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019.

В качестве основания для регистрационных действий были представлены: постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от 16.01.2019, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.10.2018, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутской областного суда от 30.04.2019, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20.11.2018, уведомление об отказе в государственной регистрации от 04.03.2019.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2 от 02.10.2019 № КУВД-001/2019-11621152/1 ФИО3 уведомлена о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с тем, что: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости или не уполномочено распоряжаться правом на такой объект, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации обратилось не надлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными права; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Анализируя представленные в регистрирующий орган документы, суд приходит к выводу, что они не являются основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя при сложившихся обстоятельствах, в силу следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Анализируя представленные указанные выше судебные акты, суд приходит к выводу, что вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «КИТ Финанс Капитал» как и о наличии права на спорную квартиру у административного истца ФИО1 также не разрешён.

При этом в соответствии с п.1 ч.3 ст.15 Закона о недвижимости государственная регистрации прав осуществляется по заявлению лица, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права, однако заявления о прекращении права собственности ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ в орган регистрации прав не представлено.

При этом законность действий Управления по осуществлении регистрации права собственности взыскателя ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на спорную квартиру проверена Кировским районным судом г. Иркутска решением по гражданскому делу № 2-1673/2015, которое вступило в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время объект недвижимости имеет собственника, право собственности, которого не признанно отсутствующим, соответственно судебный пристав-исполнитель не может распоряжаться правом на данное имущество. 

Представленное на государственную регистрацию права постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенных постановлений, связанных с осуществлением судебным приставом - исполнителем административных процедур в ходе исполнительного производства, также не отнесены действующим законодательством к основаниям для возникновения, либо прекращения прав на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также указанное лицо в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными права данные обстоятельства в соответствии с п.п. 1,3,5 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости являются самостоятельными основания для приостановления государственной регистрации.

Кроме того, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от 16.01.2019, не является правоустанавливающим документом для регистрации прав ФИО1 на спорный объект, поскольку право собственности ООО «КИТ Финанс Капитал» не оспорено, а также каких-либо иных документов подтверждающих возникновение, или восстановление права общей долевой собственности ФИО1 не представлено.

При этом, в соответствии со ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.66).

Из вышеуказанных норм закона следует, что с заявлением государственной регистрации прав должника может обращаться только тот пристав, который вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности.

Аналогичное правило закреплено Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно ч.6 ст. 33 Закона об исполнительном производств, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

Однако как следует из представленных материалов следует, что с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры, начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 в орган регистрации не обращалась, документов о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО3, совершить исполнительные действия по представлению документов в орган регистрации прав не представлялось.

Таким образом, поскольку с заявлением о регистрации обратилось не надлежащее лицо, в силу п.2 ч.1 ст. 26 Закона о недвижимости, данное основание является также самостоятельным для приостановления регистрации прав.

Кроме вышеуказанного, из материалов регистрационного дела установлено, что 21.01.2019, 18.07.2019, 23.12.2019 в ЕГРН внесены запись о запрете Управлению производить какие-либо регистрационные действия на квартиру на основании определений Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019, 12.07.2019, 19.12.2019, что также является основанием для приостановления государственной регистрации прав в силу следующего.

Согласно п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения Управлением заявления о государственной регистрации прав общей долевой собственности на спорную квартиру каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество не поступало, правоустанавливающих документы для осуществления государственной регистрации подтверждающих прав судебного акта о прекращении прав на квартиру, о наличии прав у ФИО1 на спорную квартиру не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 по уклонению от государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на основании заявления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 19.09.2019 № MFC-0115/2019-311364-1 и приложенных к нему документов, выразившиеся в требовании к судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 представить по собственной инициативе: судебный акт о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, а также о признании, либо восстановлении права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости: квартира, площадью 55,4 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:23159, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

адрес обезличен> незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик действовал в рамках своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо доказательств подтверждающих нарушение прав и интересов административного истца совершенными действиями не представлено.

В связи с чем, также, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем устранить допущенные нарушения путем восстановления прав заявителя ФИО1, так как права собственности у Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на данную квартиру никогда не возникало, в связи с тем, что он не воспользовался своим правом оставить за собой нереализованную на повторных торгах квартиру, о чем дословно указано и полностью подтверждается вступившими в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.10.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017 (ЗЗа-7707/2018), определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.11.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017, вступившим в законную силу 06.12.2018 г., постановлением старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от 16.01.2019 г., вступившим в законную силу 26.01.2019 г. и другими постановлениями, актами судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представленными в орган государственной регистрации прав.

Суд, проверив доводы ФИО1 о нарушении оспариваемыми действиями, бездействием ее прав, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении её прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков, поскольку административный истец оспаривает действия Росреестра совершенные по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3, а не ФИО1, а также судом установлена законность действий административного ответчика при рассмотрении заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия, и удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 59, 62, 92, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 333.17, 333.33, 333.40 НК РФ, статей 1, 4, 14, 15, 18, 25, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что приостановление государственной регистрации не является конечным результатом исполнения государственной функции по государственному кадастровому учету государственной регистрации прав, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконности действий, бездействия административных ответчиков и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному регистратору прав Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, о признании действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> ФИО2 по уклонению от государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на основании заявления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 19.09.2019 № MFC-0115/2019-311364-1 и приложенных к нему документов, выразившиеся в требовании к судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 представить по собственной инициативе: судебный акт о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, а также о признании, либо восстановлении права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости: квартира, площадью 55,4 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:23159, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> – незаконными; Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения путем восстановления прав заявителя ФИО1, так как права собственности у Общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на данную квартиру никогда не возникало, в связи с тем, что он не воспользовался своим правом оставить за собой нереализованную на повторных торгах квартиру, о чем дословно указано и полностью подтверждается вступившими в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.10.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017 (ЗЗа-7707/2018), определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.11.2018 г. по административному делу № 2а-3174/2017, вступившим в законную силу 06.12.2018 г., постановлением старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от 16.01.2019 г., вступившим в законную силу 26.01.2019 г. и другими постановлениями, актами судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представленными в орган государственной регистрации прав- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Галата С.В.

Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>

38RS0036-01-2019-006149-85