Дело № 2-1347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит 92 393,11 руб. под 16,5 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 248,47 руб., в том числе ссудная задолженность 7 487,72 руб., остаток текущей ссудной задолженности 54 773,72 руб., проценты за пользование кредитом 4 405,83 руб., пеня 581,20 руб. В адрес должника направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность и о намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67 248,47 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 92 393,11 руб. на срок – до ДАТА, под 16,5% годовых, неустойка - 20% годовых (в период начисления процентов), и 0,1% (в период, когда проценты не начисляются) от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-12).

Из условий соглашения усматривается, что возврат кредита осуществляется посредством внесения заемщиком ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере 2 296,32 руб. (л.д. 12-13).

Сумма кредита в размере 92 393,11 руб. предоставлена ответчику (л.д. 17), однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, последнее пополнение счета в сумме 2 300 руб., произведено ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-22). 

Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Из представленного банком расчета задолженности по соглашению НОМЕР от ДАТА следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет в размере 67 248,47 руб., в том числе ссудная задолженность 7 487,72 руб., остаток текущей ссудной задолженности 54 773,72 руб., проценты за пользование кредитом 4 405,83 руб., пеня 581,20 руб. (л.д. 5-7).

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение денежных обязательств по указанному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА 

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении соглашения НОМЕР от ДАТА 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной банком в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета 800 + ((67 248,47 – 20 000) * 3%) / 100 = 2 217,45 руб. (по требованиям о взыскании кредитной задолженности) и 6 000 руб. (по требованиям о расторжении договора), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 217,45 руб.

Следовательно, излишне уплаченная банком государственная пошлина в размере 1 927,52 руб. (10 144,97 руб. - 8 217,45 руб.) подлежит возврату из местного бюджета подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение НОМЕР от ДАТА, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 67 248 руб. 47 коп., в том числе ссудная задолженность 7 487 руб. 72 коп., остаток текущей ссудной задолженности 54 773 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 4 405 руб. 83 коп., пеня 581 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. 45 коп.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА государственную пошлину при подаче иска из местного бюджета в размере 1 927 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2019 г.