Дело № 1-140/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Павловского района ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер № 799800,

при секретаре Потаповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской СССР, гражданство не установлено, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищении е чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0301000:0148, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории ЗАО «Кубань», участок 404/Б, тайно похитил б/у аккумуляторную «Westa 6CT 55A», 2015 года выпуска, в эксплуатации 6 месяцев, стоимостью 3574 рубля, запасное колесо «Белшина БИ-391» 175/70/К13, 2015 года выпуска, стоимостью 1249 рублей, и автомобильный домкрат, грузоподъемностью 1600 кг, 2015 года выпуска, стоимостью 1006 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5829 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоил себе. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью раскаялся в содеянном.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, подсудимый с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшим с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирился с ним. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею «Westa 6CT 55A», запасное колесо «Белшина БИ-391» 175/70/К13, автомобильный домкрат, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, оставив у законного владельца Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий