Дело № 1-102/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000780-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Щенникова Ю.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14 января 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО5 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего у неё преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем что её действия никому не заметны и носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО6 №1, а именно золотую цепь 585 пробы, длиной 67 см, плетение «каприз» с золотой подвеской с изображением иконы «Николая Чудотворца», общей массой 30,17 грамма, стоимостью 84 476 рублей. 

В результате преступных действий ФИО5 похитила чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО6 №1, на общую сумму 84 476 рублей, причинив значительный ущерб. В последующем с похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места совершенного ей преступления и распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 января 2024 после знакомства в социальных сетях с ФИО6 №1 они проследовала в кафе «Марс», где находились примерно до 04 часа 00 минут, а после чего они решили проследовать к ней в квартиру, расположенную по адресу: КК, 

<

адрес>. Данную квартиру она арендовала на некоторый период времени. В ходе общения ФИО6 №1 осуществил перевод ей денежных средств в сумме 5 000 рублей, для того чтобы она приобрела еще продукты питания, так как у него не было с собой карты и он не мог рассчитаться в магазине. Утром, 14 января 2024 года ФИО6 №1 уехал, примерно в 10 часов 00 минут. После его отъезда она обнаружила на поверхности тумбочки, расположенной справой стороны от кровати золотую цепочку с подвеской прямоугольной формы с изображением иконы. Она решила похитить данную цепочку с подвеской и не возвращать ее ФИО6 №1. Далее она надела данную цепочку себе на шею и проследовала в город. ФИО6 №1 а также его родственники ей пытались дозвониться и выяснить у неё касаемо цепочки, однако она их игнорировала, не отвечала на звонки. Также ей писала сообщения супруга ФИО6 №1 которой она призналась, что действительно похитила цепочку с подвеской. В дальнейшем она планировала продать цепочку, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. 02 февраля 2024 года, когда она находилась в терапевтическом отделении ГБУЗ ГБ г.Армавира, расположенном по адресу: 

<

...>, она положила в принадлежащий ей пакет с вещами похищенную ею у ФИО6 №1 золотую цепочку и подвеску. Примерно в 10 часов 00 минут 02 февраля 2024 года в больницу прибыли сотрудники полиции и изъяли в присутствии понятых похищенную ею золотую цепочку и подвеску из принадлежащего ей пакета, а после чего упаковали в прозрачный пакет. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимой, ФИО5 подтвердила их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего, у неё есть брат – ФИО6 №1, который рассказал ей, что 14 января 2024 года у него была похищена золотая цепь вместе с подвеской, которые он оставил находясь в гостях у случайной знакомой. Как рассказал ей ФИО6 №1, 14 января 2024 года он познакомился с девушкой, остался у нее ночевать, при этом оставил свою золотую цепь с цепочкой на прикроватной тумбе. Утром он уехал, а по приезду домой понял, что забыл цепочку у девушки дома. После чего он позвонил ФИО5, и сказал, что забыл у нее свою цепь с подвеской, на что последняя ему пояснила, что она в парикмахерской, и что по приезду домой проверит, есть она или нет. Позже девушка заблокировала его номер телефона, и он не мог ей дозвониться. В этот же день, то есть 14.01.2024 около 20 часов 30 минут она совместно со своим братом, направилась к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, но по вышеуказанному адресу никого не обнаружили. Дверь им никто не открыл. В последующем она неоднократно отправляла смс сообщения в социальных сетях ФИО5, где просила вернуть похищенные ювелирные изделия, на что она отвечала, что не видела их и не брала. А на следующие сутки вообще заблокировала ее номер телефона. После этого ФИО5 на связь не выходила, на сообщения не отвечала. В конце января 2024 года её брат решил обратиться по данному факту в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. После обнаружения и изъятия золотой цепочки сотрудниками полиции ее брату ФИО6 №1 были отправлены фото с изображением цепочки и подвески, он опознал их по ряду примет, плетению «каприз», подвеске - иконе «Николая Чудотворца» о чем сообщил сотрудникам полиции. В последствие, у следователя, она опознала ювелирные изделия ФИО6 №1 и согласилась с их оценкой, равной 84 476 рублей. Похищенное имущество в настоящее время возвращено, ущерб возмещен полностью;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что 14.01.2024 в социальной сети он познакомился с девушкой, которая ему представилась, как ФИО5. В ходе переписки они договорились встретиться в кафе «Марс», которое расположено в центральной части города. 14.01.2024 около 01 часа 00 минут они с ней встретились. В вышеуказанном заведении они пробыли до 04 часов 00 минут, а оттуда совместно направились к месту ее проживания, а именно 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут, он подошел к тумбе, которая находилась с правой стороны от кровати, и снял с себя золотую цепочку, на которой находилась золотая подвеска с изображением иконы «Николая Чудотворца». Об этом он заранее оповестил ФИО5, что оставляет принадлежащую ему золотую цепочку и подвеску у нее на тумбочки, и главное утром ему ее не забыть. На его высказывание она ничего не ответила. Но она знала, где в и какой момент он оставил ювелирные изделия. При этом, ФИО5 видела, что он снимает цепочку и в какое место ее кладет. Утром, около 10 часов 00 минут он собрал все свои вещи и направился от нее к месту своего проживания, будучи дома он обнаружил, что у него отсутствуют принадлежащие ему золотые изделия, а именно золотая цепочка 585 пробы весом 30 гр., длиной около 60 см, плетением «каприз», а так же золотая подвеска квадратной формы с изображением иконы «Николая Чудотворца» 585 пробы, массой около 2 гр. В 2020 году вышеуказанные золотые изделия ему достались в подарок от его покойной бабушки. Где, за какую стоимость, и в какой период времени она их приобретала, ему было неизвестно, но носила она их длительный срок (около 5 лет). Утром, когда он обнаружил пропажу, он сразу же написал смс сообщение в мессенджере «Watsap», где предложил ей поговорить. Затем он осуществил ей телефонный звонок по абонентскому номеру №, в ходе разговора оповестил ее о том, что оставил у нее золотую цепочку. ФИО5 начала спрашивать у него, за какую стоимость он ее приобретал и сколько граммов она весит. Он ей сказал, что около 30 граммов. Она сразу же поменяла интонацию, начала вести себя более агрессивно и говорить о том, что она ничего не видела и ничего не брала. Так же она ему сказала, что когда вернется домой, то посмотрит, о наличии оставленных вещей и оповестит об этом посредством телефонного звонка или смс. Но в вечернее время, от нее ничего не поступало, а он ей прислал личное сообщение, чтобы узнать, где она находится, но он заметил, что смс доставлены не были. Он осуществил ей телефонный звонок, и от оператора сотовой связи узнал, что она его заблокировала. В последующем, он рассказал всю ситуацию своей сестре. В этот же день, то есть 14.01.2024 около 20.30 он совместно со своей сестрой Представитель потерпевшего, направился к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, но по вышеуказанному адресу никого не обнаружил. Дверь им никто не открыл. В последующем его сестра Представитель потерпевшего неоднократно отправляла смс сообщения в социальных сетях ФИО5, где просила вернуть похищенные ювелирные изделия, на что она отвечала, что не видела их и не брала. А на следующие сутки вообще ее заблокировала. После этого ФИО5 с ним на связь не выходила, его сестре так же на сообщения не отвечала. В конце января 2024 года он решил обратиться по данному факту в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Он согласен с тем, что принадлежащие ему золотая цепочка и золотая подвеска будут оценены как изделие. Действиями лица, причастного к совершению преступления ему причинен имущественный ущерб в значительном размере, поскольку данная вещь представляет для него ценность, поскольку досталась от близкого человека. Большая часть заработанных им денежных средств уходит на оплату коммунальных платежей и обеспечение малолетнего ребенка. Приобрести аналогичные ювелирные изделия он финансово себе не сможет позволить, поскольку это будет являться незапланированными тратами;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он трудоустроен в ГБУЗ ГБ г. Армавира, в должности медицинского брата, в терапевтическом отделении. 02.02.2024 в терапевтическом отделении ГБУЗ ГБ г. Армавира, на стационарном лечении находилась гражданка ФИО5, о том, что она находится на стационарном лечений он узнал именно 02.02.2024, когда вышел на смену. В палату к ФИО5 он не заходил. 02.02.2024 утром к ним в отделение зашел сотрудник полиции и поинтересовался где и в какой палате находится ФИО5 Он ответил, что такая пациентка находится в 306 палате. После этого сотрудник полиции прошел в 306 палату к ФИО5 После того, как он зашел в палату, ФИО5 начала очень громко разговаривать, но он не слышал о чем конкретно они разговаривали. Примерно через 5 минут после начала разговора с ФИО5, сотрудник вышел из палаты, попрощался со мной и ушел. Примерно в 13 часов 00 минут, снова пришел тот же сотрудник полиции со своим коллегой. К нему подошла его коллега и попросила, чтобы он проводил ФИО5 в кабинет старшей медсестры. После того, как он ее проводил, он ушел работать. Затем сотрудник полиции, подошел к нему, попросил с ним пройти в палату №306, где находились личные вещи ФИО5, сотрудником был обнаружен пакет, принадлежащий ФИО5, в которой находилась золотая цепочка с кулоном Николая Чудотворца. Данную цепочку с кулоном в присутствии него сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет и опечатал. ФИО5 ему не была знакома, и он с ней лично никогда не общался. Утром он видел на шее у ФИО5 цепочку, а в обед цепочки на шее у нее уже не было;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в собственности она имеет квартиру, расположенную по адресу: КК, 

<

адрес>. Данную квартиру она периодически сдает посуточно в пользование. В декабре 2023 года к ней обратилась её знакомая – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее арендовала у неё квартиру, расположенную по адресу: КК, 

<

адрес>. С ФИО5 у них сложились нормальные отношения, она ей доверяла жилье. По общей договоренности, ФИО5 проживала в ее 

<

адрес> в период с последних чисел декабря 2023 года по 22 января 2024 года. Она не интересовалась у ФИО5, с какой целью она снимает жилье, а она ей в свою очередь ничего не сообщала. Каких – либо жалоб от соседей не поступало никогда. В период проживания ФИО5 в данной квартире, туда приходила периодически, один раз в неделю, горничная – ФИО2, которая осуществляла уборку в квартире. Насколько она помнит, 14.01.2024 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 посещала квартиру и делала там уборку. 01 февраля 2024 года ее опрашивали сотрудники полиции по факту кражи золотой цепочки, из вышеуказанной квартиры, имевшему место 14 января 2024 года. Ей ничего не было об этом известно. Она поинтересовалась у горничной – ФИО2 о данном факте, а также о том, находила ли она золотую цепочку в квартире во время уборки. ФИО2 ей пояснила, что не находила цепочку во время уборки, а также то, что ФИО5 отсутствовала в квартире во время уборки, однако ранее она всегда присутствовала в квартире во время уборки, что их удивило. После этого случая она более не общалась с ФИО5; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ранее, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года она работала горничной, осуществляла уборки квартир, домов. По объявлениям, опубликованным в различных сайтах сети «интернет» она связывалась с владельцами квартир, а после договоренности она выполняла работы по уборке. В том числе она убирала квартиру, расположенную по адресу: КК, 

<

адрес>. Собственником данной квартиры являлась ФИО3. Насколько ей было известно, данную квартиру ФИО3 сдавала посуточно в пользование. В квартире проживала ранее ей не знакомая – ФИО5 в период с последних чисел декабря 2023 года по 22 января 2024 года. В период проживания ФИО5 в данной квартире, она приходила периодически, один раз в неделю и осуществляла уборку квартиры. Насколько она помнит 14.01.2024, примерно в 14 часов 00 минут она посещала квартиру и делала там уборку по поручению ФИО3. Во время уборки квартиры она не видела там золотую цепочку и не находила ее там. Спустя некоторое время 01 февраля 2024 года ее опрашивали сотрудники полиции по факту кражи золотой цепочки, из вышеуказанной квартиры, имевшему место 14 января 2024 года. Ей ничего не было об этом известно, именно так она пояснила сотрудникам полиции и Свидетель №1. Золотую цепочку в квартире во время уборки она не находила. В настоящее время она не помнит, присутствовала ли ФИО5 в квартире во время уборки;

- заявлением ФИО6 №1 от 31.01.2024, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, с участием собственника квартиры Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, согласно которому осмотрена палата № 306 терапевтического отделения ГБУЗ ГБ г.Армавира, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого, в пакете, принадлежащем ФИО5 были обнаружены и изъяты золотая цепочка с кулоном с изображением «Николая Чудотворца»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024, согласно которому осмотрено помещение ООО «Ломбард А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что золотая цепочка с кулоном с изображением «Николая Чудотворца» имеет общий вес 30,17 грамма; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 25.01.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: золотая цепь с подвесом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 февраля 2024 года -золотая цепь, выполнена из металла желтого цвета, общей длиной 67 см, плетение кольцами, типа «каприз», оборудована замком, имеется оттиск штампа читаемый как «585» на которой содержится подвеска прямоугольной формы с изображением иконы «Николая Чудотворца». Подвеска крепится к цепи с помощью двух кольцеобразных проушин, одна из которых припаяна к подвеске, имеются следы пайки. Цепь и подвеска имеют множество мелких царапин, следов от пользования; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2025 в ходе которого были осмотрены и постановлением от 20.01.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фото, светокопии и скриншоты экрана поступившие в адрес СО из ОУР ОМВД России по г. Армавиру 22.03.2024. Скриншоты экрана телефона, предоставленные заявителем ФИО6 №1 31.01.2024: - скриншот экрана смартфона с изображением чека по операции от 14.01.2024, 05:39:40 (МСК), перевод по СБП, получатель ФИО5 С., номер телефона +№, отправитель ФИО6 №1 Д., сумма перевода 5 000 р., на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; - скриншот экрана смартфона с изображением аккаунта абонентского номера +№, 

<

данные изъяты>», на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; - скриншот экрана смартфона с изображением переписки с абонентом 

<

данные изъяты> начинается с текста сообщения «Блин ты не поверишь, Я у тебя возле кровати на столе цепочку оставил!», заканчивается переписка текстом сообщения «…Просто отдай её и забудем про эту историю», на 03-х листах, формата А4, 210-297 мм.; - скриншот экрана смартфона с изображением 8 исходящих звонков в адрес абонентского номера +№, в период времени с 00:21, 14 января, до 18:37 14 января, на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; Фото поступившее в адрес СО из ОУР ОМВД России по г. Армавиру 22.03.2024 с изображением ФИО5 находящейся в помещении палаты № 306 терапевтического отделения ГБУЗ ГБ г. Армавира МЗКК по КК, на шеи у которой имеется золотая цепочка с кулоном с изображением «Николая Чудотворца», на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; Светокопия объяснения ФИО6 №1, выполненного рукописным текстом, который начинается со слов «Предъявленная на обозрение мне золотая цепочка с золотой иконой с изображением «Николая Чудотворца» принадлежит мне, так как я ее опознаю», заканчивается словами «данная цепочка мне досталась от покойной бабушки, написано собственноручно, верно, подпись, ФИО6 №1 19.03.2024», на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; Фото поступившие в адрес СО из ОУР ОМВД России по г. Армавиру 22.03.2024 с изображением ФИО6 №1 на шеи у которой имеется золотая цепочка с кулоном с изображением «Николая Чудотворца», на 02-х листах, формата А4, 210-297 мм.; Скриншот экрана смартфона с изображением переписки с абонентом номера +№, в период времени с 23:15 до 23:18 10 февраля 2024 года, начинается с текста сообщения «Кто это», заканчивается переписка текстом сообщения «…Еще я у него золото украла», на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.; Светокопия объяснения ФИО1, выполненного рукописным текстом, который начинается со слов «Я Являюсь сожительницей ФИО6 №1…. в ходе переписки с ФИО5,…, её номер +№, ФИО5 написала, что совершила хищение золотых украшений у моего сожителя ФИО6 №1…, подпись, 20.03.2024», на 01-м листе, формата А4, 210-297 мм.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Оценивая оглашённые показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, допросив представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Действиям ФИО5 органом предварительного следствия, дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимой, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Противоправные действия ФИО5 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 14.01.2024 в период времени с 04.30 часов до 11.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепь 585 пробы с золотой подвеской с изображением иконы «Николай Чудотворец», общей массой 30,17 грамм, стоимостью 84476 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №1 ущерб на указанную сумму, что с учетом его материального положения, является для него значительным.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – доказанной. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако обращалась консультативно с 2017 по настоящее время по поводу: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая ФИО5 наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает выводы однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает. 

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО5 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. 

Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Армавирского городского суда от 25.01.2021, вступившим в законную силу, ФИО5 лишена родительских прав отношении дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции её от общества, и полагает целесообразным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием соответствующего процента заработка в доход государства. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит правовых оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем что, согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, наряду с наказанием суд считает необходимым назначить ей принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которые ей не противопоказаны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 312 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО5 наряду с назначенным наказанием, назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- скриншоты экрана телефона, предоставленные ФИО6 №1; фото, поступившие в адрес СО из ОУР ОМВД России по г. Армавиру с изображением ФИО5, а также с изображением ФИО6 №1; светокопии объяснений ФИО6 №1, ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах дела;

- золотая цепь, длинной 67 см., плетение кольцами типа «каприз», 585 пробы; золотая подвеска прямоугольной формы с изображением иконы «Николай Чудотворец», - переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО6 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 10.04.2025.