УИД: 16RS0051-01-2025-008535-53

Дело №12-1181/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах потерпевшего ФИО2, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> и решение 3/255205671702 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> по пр. А. Камалеева, 

<

адрес изъят>,

- которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в 14 час. 25 мин., напротив 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 и автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3

С учетом всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, опираясь на доказательственную базу, построенную на объяснениях водителей, расположении транспортных средств согласно схеме ДТП, полученных ими технических повреждений, видеозаписи с камеры наружного наблюдения, видеозаписи с регистратора, установлено, что в действиях водителя ФИО3 нарушения п. п. 1.3, 1.5, 8.4, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не усматривается, поэтому должностным лицом Госавтоинспекции принято решение в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1, действующий в интересах потерпевшего ФИО2, не согласившись с данным определением, подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенным врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По существу, принятых решений поясняет, что исходя из содержания решения следует, что рассматривало жалобу одно должностное лицо, а подписывало иное. Указанные сведения вступают в противоречия в силу единоличного рассмотрения таких жалоб. Выводы, содержащиеся в решении должностного лица и в определении считает не достаточно мотивированны, не объективными. Заявитель просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу представителя потерпевшего на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 и должностные лица 2 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 названных Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 9.1 названных Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 названных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей ФИО2 и ФИО3 У транспортного средства «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло; у транспортного средства «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3 в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя правая фара; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО3, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО3, где указано на факт нарушения им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3, прекращено; объяснение ФИО3, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 14 час. 25 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по левой полосе, в пути следования, напротив 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 Поворачивал направо, перестроился сразу на крайнюю левую полосу, двигался прямо, почувствовал удар с передней правой части автомобиля, произошло ДТП с автомобилем «Шкода Рапид»; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 14 час. 25 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3 Поворачивал направо, затем сразу на перекрестке начал поворачивать налево, почувствовал удар с задней левой части автомобиля, произошло ДТП с автомобилем «БМВ 320D»; схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями транспортных средств, которой установлено место столкновения автомобилей; фотоматериалы с места ДТП.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля «БМВ 320D» под управлением водителя ФИО3, из которой видно при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие.

Принимая решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностные лица 2 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 

<

дата изъята>, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение 3/255205671702 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята>, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов