Дело №2-192/2024

64RS0044-01-2023-005283-24

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 10.12.2020 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 381756 руб., в том числе 348000 руб. – сумма к выдаче, процентная ставка по кредиту – 13,90% годовых. В период действия договора заемщиком была подключена следующая дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по «смс» стоимостью 99 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем 11.03.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.04.2022. Указанное требование заемщиком не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.12.2025 при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.03.2022 по 10.12.2025 в размере 90379,87 руб., что Банк расценивает как убытки.

По состоянию на 18.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 436428,31 руб., из которых 334903 руб. – сумма основного долга, 8806,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90379,87 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1544,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 794 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7564,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, выразила несогласие с заявленной ко взысканию суммой, в том числе с заявленными процентами за весь период действия кредитного договора, указала, что обращалась в банк с просьбой реструктуризации долга, не смогла оплачивать кредит вследствие потери работы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.12.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 381756 руб., из которых 348000 руб. – сумма к выдаче, 33756 руб. – для оплаты комиссии к программе «Снижай ставку», кредит выдан сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 13,90% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Согласно условиям договора возврат займа должен был быть производиться ежемесячными равными платежами в размере 8963,39 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день.

В соответствии с пунктом 15 договора заемщиком подключена программа «Снижай ставку» стоимостью 33756 руб.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком активирована дополнительная услуга «смс-пакет» стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету, исходя из которой 348000 руб. выдано ФИО1, 33756 руб. оплачены в качестве комиссии за подключение к программе «Снижай ставку». Указанная программа согласно представленным сведениям является услугой Банка, в рамках которой Банк предоставляет заемщику право на снижение общей переплаты по кредиту за счет снижения ставки после уплаты ежемесячных платежей в период действия стандартной, указанной в индивидуальных условиях договора, ставки по кредиту, и одновременном уменьшении первоначального срока кредита или размера последнего платежа.

Исходя из материалов дела заемщик выразил согласие на присоединение к программе, был с ней ознакомлен. Волеизъявление заемщика произведено им самостоятельно, выбрал условия кредита с подключением к данной Программе, в целях снижения суммы переплаты по кредиту. При этом сведений о том, что заемщик отказывался впоследствии от участия в данной программе, материалы дела не содержат. Кроме того, 10.11.2021 заемщиком была подключена услуга установления/изменения даты платежа, стоимость которой составляет 299 руб. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 436428,31 руб., из которых 334903 руб. – сумма основного долга, 8806,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90379,87 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1544,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 794 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору (дело 

<

№>). Судебный приказ отменен по заявлению должника 08.12.2022.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Банком не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, исполнение банком его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе 334903 руб. – по основному долгу, 8806 руб. 52 коп. – по процентам, 1544 руб. 92 коп. – штрафа, 794 руб. – комиссии за направление извещений и изменение даты платежа.

Взимание Банком комиссии за направление извещений и изменение даты платежа соответствует условиям договорам, требованиям закона не противоречит. Начисление заемщику штрафа за возникновение просроченной задолженности, по сути неустойки за просрочку внесения платежа, соответствует п.12 условий договора.

Рассматривая требования Банка о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 10.12.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 10.12.2025, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО «ХКФ Банк», а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца (л.д. 

<

№>), суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 

<

Дата> по 10.12.2025 не подлежат удовлетворению, и сумма неоплаченных процентов после выставления требования подлежит снижению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию проценты с 11.03.2022 по 10.01.2024 в размере 64409,10 руб. 

Общая сумма взыскиваемой задолженности составит 410457,54 руб.

Исходя из материалов дела рассрочка платежей, реструктуризация долга ФИО1 Банком не предоставлялись, соответствующие соглашения между сторонами не заключалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7564,28 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 24.10.2022, 

<

№> от 24.08.2023.

Поскольку требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворяются частично, на 94,05%, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 7 114,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2020 года 

<

№> в размере 410457 руб. 54 коп., из которых 334903 руб. – основной долг, 8806 руб. 52 коп. – проценты, 64409 руб. 10 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1544 руб. 92 коп. – штраф, 794 руб. – комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7114 руб. 20 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова