Дело № 2а-346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя административных ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Псковской области Белову С.Д., помощнику прокурора Псковской области Мясниковой Е.И., прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий и обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Псковской области Белову С.Д., помощнику прокурора Псковской области Мясниковой Е.И., в обоснование которого указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области возвращено без рассмотрения заявление М.Н. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание, расположенное на принадлежащем тому земельном участке. Посчитав возврат заявления незаконным, ФИО1, действуя от своего имени, обратился к прокурору Псковской области с заявлением о рассмотрении действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и государственного бюджетного учреждения Псковской области «Многофункциональный центр», ответственных за составлением, передачу и рассмотрения поданного М.Н. заявления на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения. Письмом от ***2018 за подписью помощника прокурора Псковской области по рассмотрению обращений и приему граждан Мясниковой Е.И. обращение и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие среди приложенных к обращению документов, подтверждающих полномочия ФИО1 действовать от имени и в интересах М.Н. Полагая возврат обращения незаконным, нарушающим его права, поскольку обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением об административном правонарушении, которые должно было быть рассмотрено прокурором области в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил признать не соответствующими закону и нарушающим его права, свободы и законные интересы решение помощника прокурора Псковской области по рассмотрению обращений и приему граждан Мясниковой Е.И., вынесенное в форме письма от ***2018 № ***, обязать прокурора Псковской области Белова С.Д. рассмотреть его заявление о совершенном административном правонарушении от ***2018. 

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Псковской области. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 административный иск считал не подлежащим удовлетворению, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. Позицию мотивировал тем, что ФИО1 обоснованно возвращено без рассмотрения заявление от ***2018, поскольку к обращению не были приложены документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах М.Н. Также указал, что принятие любого, из предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, решений по обращению гражданина возможно только по результатам проведенной проверки. В свою очередь, это обращение должно быть оформлено с соблюдением требований закона. Учитывая отсутствие в КоАП РФ специального порядка рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры по поводу возбуждения дел об административных правонарушениях, поданное ФИО1 обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, исходя из которых ФИО1 обоснованно возвращено без рассмотрения поданное им заявление. Полагал возвращение заявления не нарушающим права административного истца. 

Суд, оценив доводы сторон, изучив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ). 

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция). 

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт3). 

В силу частей 1,3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращен.

Согласно статьям 10,12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Аналогичные положения о порядке и сроке рассмотрения обращений граждан содержатся в пунктах 4.1, 5.1 Инструкции. 

Судом установлено, ***2018 ФИО1 обратился к прокурору Псковской области с заявлением, в котором указал на нарушение сотрудниками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области порядка предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету объекта недвижимости. В частности, в заявлении речь идет о необоснованном возврате М.Н. поданного им ***2018 в Управление через государственное бюджетное учреждение Псковской области «Многофункциональный центр» заявления о кадастровом учете здания и о государственной регистрации права собственности на это здание и приложенных к нему документов, а также о нарушении срока возврата этого заявления с приложенными документами. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и сотрудников ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр», ответственных за составление, передачу и рассмотрение поданного М.Н. заявления о кадастровом учете и регистрации права на предмет обнаружения наказуемых санкциями КоАП РФ деяний; в случае обнаружения таковых незамедлительно вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить в установленные сроки судье; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вынести в установленные законом сроки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в установленные сроки потерпевшему и заявителю (л.д. 15-16). 

Письмом от ***2018 № *** за подписью помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Мясниковой Е.И. заявление со ссылкой на пункт 2.9 Инструкции возвращено ФИО1, поскольку с заявлением не были представлены документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени и в интересах М.Н., предложено восполнить недостающие данные (л.д. 17). 

Абзацем 2 пункта 2.9 Инструкции определено, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого стоит обратиться. 

Как следует из содержания заявления ФИО1 от ***2018, он обратился к прокурору Псковской области в интересах М.Н. в связи с возвратом тому заявления о кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости. В частности, в тексте заявления указано на то, что его полномочия, как представителя М.Н., «предоставлены прилагаемой доверенностью мне» (л.д. 16). При этом, исходя из перечня документов, приложенных к заявлению, доверенность на представление ФИО1 интересов М.Н., к заявлению не была приложена. 

Таким образом, поскольку к поданному прокурору области заявлению ФИО1 не были представлены, документы, подтверждающие его полномочия предоставлять интересы М.Н., заявление со ссылкой на пункт 2.9 Инструкции правомерно было возвращено без рассмотрения. По мнению ссуда, в данном случае в отсутствии таковых документов обращение не могло быть рассмотрено, поскольку не позволяло сделать вывод о соответствии доводов обращения ФИО1 интересам М.Н. 

В связи с указанным, доводы административного истца, что обращаясь к прокурору Псковской области с заявлением от ***2018, он действовал от своего имени и в своих интересах, его заявление должно было быть рассмотрено в порядке рассмотрения сообщений об административном правонарушении, не убедительны. 

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должностными лицами прокуратуры Псковской области возложенных на них обязанностей при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены. 

Приходя к такому выводу, суд полагает заслуживающей внимания позицию представителя административных ответчиков о том, что в отсутствие в КоАП РФ специального порядка рассмотрения обращений граждан, при поступлении в органы прокуратуры обращений, в которых заявители указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, надлежит исходить из положений Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, в том числе, в части требований, предъявляемых к надлежащему оформлению жалобы, а также подтверждения полномочий заявителя на обращение в органы прокуратуры в интересах третьих лиц, поскольку принятие одного из процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, возможно лишь по результатам проведенной проверки, в частности, по обращению гражданина. 

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

По совокупности указанного, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры Псковской области при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Псковской области Белову С.Д., помощнику прокурора Псковской области Мясниковой Е.И., прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий и обязании рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2019 года.