№ 2-2645/2026

УИД 50RS0001-01-2025-007937-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года

22 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Губаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2023 по делу № 2-265/2023, вступившим в законную силу 25.10.2023, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 88 700 руб., расходы по оплате госпошлины 2 861 руб. Определением Балашихинского городского суда от 26.04.2024 (материал № 13-1032/2024), вступившим в законную силу 23.05.2024, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы юридические расходы в размере 40 000 руб., транспортные расходы в размере 5 848 руб. и нотариальные расходы в размере 10 130 руб., а всего 55 978 руб. В порядке исполнения указанных судебных актов Балашихинским городским судом были выданы исполнительные листы ФС № 048660025 и ФС № 048660031, на основании которых 11.07.2025 Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были возбуждены исполнительные производства № 333876/25/50001-ИП и № 333881/25/50001-ИП. Поскольку ответчик неправомерно не выплачивал суммы, взысканные судом, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 700 руб. задолженности за выполненные работы, взысканную решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2023 за период с 25.09.2022 по 26.08.2025 в размере 37 938,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 978 руб. судебных расходов, взысканных определением Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2024 за период с 23.05.2024 по 26.08.2025 в размере 13 748,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2023 по делу № 2-265/2023, вступившим в законную силу 25.10.2023, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 88 700 руб., расходы по оплате госпошлины 2 861 руб.

Определением Балашихинского городского суда от 26.04.2024 (материал № 13-1032/2024), вступившим в законную силу 23.05.2024, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы юридические расходы в размере 40 000 руб., транспортные расходы в размере 5 848 руб. и нотариальные расходы в размере 10 130 руб., а всего 55 978 руб.

В порядке исполнения указанных судебных актов Балашихинским городским судом были выданы исполнительные листы ФС № 048660025 и ФС № 048660031, на основании которых 11.07.2025 Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были возбуждены исполнительные производства № 333876/25/50001-ИП и № 333881/25/50001-ИП.

26.08.2025 в ходе исполнительного производства истцу ФИО1 были перечислены поступившие от должника ИП ФИО2 денежные средства в сумме 91 561 руб. (по решению Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2023) и в сумме 55 978 руб. (по определению Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2024 ), что подтверждается справкой об операции «ПАО Сбербанк» от 29.08.2025 по счету ФИО1

Вышеуказанные исполнительные производства прекращены 27.08.2025 (требования исполнительных документов исполнены полностью), о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были вынесены соответствующие постановления.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Истец указывает, что претензия ФИО1 от 15.08.2022 в адрес ИП ФИО2 не была получена последним и возвращена отправитель 24.09.2022 за истечением срока хранения, в связи с чем, период исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ по решению суда то 02.03.2023 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 88 700 руб. следует исчислять с 25.09.2022 по 26.08.2025, размер которых за указанный период составляет 37 938,07 руб.

При этом, по определению суда от 26.04.2024 о взыскании судебных расходов в сумме 55 978 руб. период начисления процентов – с момента вступления определения в законную силу – 23.05.2024 по 26.08.2025, размер процентов за указанный период составляет 13 748,73 руб.

Вышеуказанные доводы также ничем объективно не опровергнуты.

При этом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 51 686, 80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., указанные расходы также подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 51 686,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья О.С. Дерунова