Дело № 2а-2951/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа ФИО2 Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, подал в Администрацию г.о.ФИО2 Московской области уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования в г.ФИО2 Московской области с предполагаемым количеством участником до 5 человек 27 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по одному из адресов: 

<

...> (площадь перед ЦДК им.Калинина); дом по адресу – 

<

...> (площадка перед памятником С.П.Королёву); дом по адресу – г.ФИО2, ул.50 лет ВЛКСМ, д.6б ( площадка перед ТЦ «Мегаполис»); дом по адресу – 

<

...> (тротуар между светофорами между полосами движения ул.Коммунальной); по адресу - г.ФИО2, мкр-н Болшево, Станционная площадь, д.4 (тротуар перед торговым центром). 

Далее административный истец указывает, что 24.08.2017 года административный ответчик выдал административному истцу письмо № от 24.08.2017 года, которым фактически отказал в согласовании пикетирования в заявленных местах и предложил перенести место пикетирования на специально отведённые места.

Административный истец, ссылаясь на то, что отказ административного ответчика в согласовании пикетирования в заявленных местах является надуманным, нарушающим права на проведение публичного мероприятия, просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа ФИО2 Московской области, изложенное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на уведомление административного истца о проведении пикета, об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. (л.д. 3-6)

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа ФИО2 Московской области – ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что решение об отказе в согласовании проведении пикета вынесено законно и обоснованно. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 54-ФЗ, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Судом установлено, что 21.08.2017 года ФИО1 подал в Администрацию г.о.ФИО2 Московской области уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования в г.ФИО2 Московской области с предполагаемым количеством участником до 5 человек 27 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по одному из адресов: 

<

...> (площадь перед ЦДК им.Калинина); дом по адресу – 

<

...> (площадка перед памятником С.П.Королёву); дом по адресу – г.ФИО2, ул.50 лет ВЛКСМ, д.6б ( площадка перед ТЦ «Мегаполис»); дом по адресу – 

<

...> (тротуар между светофорами между полосами движения ул.Коммунальной); по адресу - г.ФИО2, мкр-н Болшево, Станционная площадь, д.4 (тротуар перед торговым центром). (л.д. 7-8).

24.08.2017 года Администрация г.о.ФИО2 Московской области выдала ФИО1, а также направила через почтовую службу, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала в согласовании пикетирования в заявленных местах и предложила перенести место пикетирования в другие места, доступные для неограниченного круга лиц, посещаемые гражданами различного возраста, находящиеся в транспортной доступности. (л.д. 19-21, 22)

Административный истец не согласен с решением принятым административным ответчиком. 

Согласно положений части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов; кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Из оспариваемого решения усматривается, что невозможность согласования проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленных ФИО1 местах – площадка перед памятником С.П.Королёву (проспект Королёва, д.1/5), площадка ТЦ «Мегаполис» (г.ФИО2, ул.50 лет. ВЛКСМ, д.6Б), тротуар между полосами движения ул.Коммунальной (

<

...>), тротуар перед торговым центром (

<

...> Станционная площадь, д.4) связана с тем, что данные места находятся в непосредственной близости или между автодорогами, что может создать помехи движения пешеходам, отвлечь водителей от управления транспортными средствами, создать аварийные ситуации, что ставит под угрозу общественный порядок и безопасность граждан. Невозможность согласования проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленном ФИО1 месте - площадка перед ЦДК им.Калинина (

<

...>) связана с подготовкой общегородского праздника «День города» (Распоряжение Администрации г.о.ФИО2 Московской области от 18.08.2017 года №-Ра, пункт 6.4) (л.д. 23-27), а также тем, что в период с 10 августа по 24 сентября на площади организована работа временного летнего онлайн кинотеатра Tele2. (л.д. 19-21)

Таким образом, Администрацией г.о.ФИО2 Московской области при рассмотрении уведомления ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в отношении каждого из заявленных мест приведено обоснование, по которому проведение в данном месте публичного мероприятия может создать угрозу безопасности граждан, дорожного движения, аварийную ситуацию, а также ставит под угрозу общественный порядок и безопасность лиц, которые могут находиться в месте проведения данного публичного мероприятия.

Одновременно с приведёнными доводами, Администрацией г.о.ФИО2 Московской области предложено 5 вариантов конкретных мест для проведения публичного мероприятия в форме пикетирования (л.д. 21). При этом, указанные места являются доступными для неограниченного круга лиц, посещаемые гражданами различного возраста, находятся в транспортной доступности, что создаёт возможность достижения цели публичного мероприятия.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято Администрацией г.о.ФИО2 Московской области в пределах её полномочий, в установленные законом сроки, в данном отказе содержатся доводы, по которым проведения публичного мероприятия в заявленных местах создаёт угрозу безопасности граждан, заявителю предложены иные публичные места для проведения пикетирования, в силу чего, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.177,180-186, 277, 278 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Администрации городского округа ФИО2 Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО2 Московской области, изложенное в письменном ответе от 24.08.2017 года № на уведомление ФИО1 о проведении пикета, об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева