Дело № 1-50\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «08» сентября 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Троян И.Ю., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

17 августа 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, находящиеся в портмоне.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в августе 2019 года он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым распивал спиртное. Потерпевший №1 уснул, он хотел еще выпить спиртного и решил похитить у последнего деньги. Он видел, откуда Потерпевший №1 брал деньги, из ящика письменного стола. Он достал оттуда портмоне с деньгами, пересчитал их, было всего 9 000 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей. Он похитил деньги и ушел. По дороге он портмоне, в котором находились деньги, выбросил. Через некоторое время он встретил Свидетель №2, который предложил ему вернуть украденные деньги у Потерпевший №1 Он признался Свидетель №2 в совершении кражи денег, сказав, что потратил их (л.д.40-42; 73-75). 

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Он уснул, а когда утором проснулся, Герок уже ушел. Он увидел открытым ящик письменного стола, где он хранил документы и деньги, находящиеся в портмоне. Он обнаружил пропажу денег в сумме 9 000 рублей. Накануне он получил пенсию. Он понял, что деньги похитил Герок, но в полицию сразу заявление не писал, а попросил Свидетель №2 поговорить с Героком, чтобы он вернул похищенные деньги, но Герок деньги не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о краже денег. В июле 2020 года ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 9 000рублей, претензий к нему не имеет.

Ущерб в размере 9 000 рублей является для него значительным, поскольку эта его ежемесячная пенсия, на которую он живет, других доходов не имеет. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2019 года он дал в долг Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 с целью напоминания возвращения долга. Последний ему сказал, что накануне распивал спиртное с ФИО1, после чего уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу портмоне с деньгами, в краже подозревает ФИО1 Через некоторое время он встретил Герока у магазина, и тот признался в совершении кражи денег у Потерпевший №1, сказав, что портмоне выбросил, а похищенные деньги потратил (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она находится в гражданском браке с ФИО1 

В начале 2020 года она узнала от жителей села Хохлово, что муж совершил кражу денег у Потерпевший №1 Она спросила об этом мужа, и он признался в совершении кражи денег. Похищенные денежные средства ФИО1 возвратил потерпевшему (л.д.23-24).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что в августе 2019 года неизвестное лицо похитило у него денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д.5).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным исходя из его размера, превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину вменен следствием и обвинением обоснованно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд исключает из обвинения и не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку ни следствием, ни обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что оно повлияло на его поведение в момент совершения им кражи чужого имущества.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, определив обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый возражений не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника Спиридович В.Н. в судебном заседании, в сумме 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек; защитника Могилева М.А. в сумме 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий Л.Р. Павлова