Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 2 статьи 228, части 1 статьи 158 (3 преступления) с применением части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ (присоединено наказание по приговору от --.--.---- г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на основании ФЗ №-- от --.--.---- г. от наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ освобожден, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев. --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

3) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Ново-Савиновского судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности с наказанием по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением ... ... городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ срок снижен до 3 лет 8 месяцев. --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ --.--.---- г., --.--.---- г. около --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного в ТК «---» по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с витрины сотовый телефон марки «---» стоимостью 1 525 рублей 61 копейка, принадлежащий ООО «---», который спрятал под одежду, однако на выходе из магазина был задержан его сотрудниками, которые пресекли его противоправные действия.

Подсудимый в судебном заседании свою вину полностью признал, однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 следует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. он зашел в магазин «Ашан», расположенный в ТК «---» по адресу: ... .... Там он увидел сотовый телефон марки ---», который решил похитить. С этой целью он с полки стеллажа взял коробку с телефоном и прошел в примерочную, зайдя в которую, вытащил из коробки телефон и засунул его за пояс шорт, надетых на него. После он вышел из магазина через главный вход. В коридоре торгового комплекса к нему подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти с ними, поскольку у них возникли подозрения в совершенной им краже. В комнате охраны он добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «---». Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли похищенный им сотовый телефон /л.д.25-27/.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованными судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. при выходе из торгового зала магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., сотрудниками охраны был остановлен ФИО4, который похитил из магазина сотовый телефон. В присутствии сотрудников полиции ФИО4 из-под пояса брюк вытащил сотовый телефон «---». В присутствии понятых данный телефон был изъят. Стоимость данного телефона составляет 1 525 рублей 61 копейка /л.д.42-43/.

Данные показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они являются сотрудниками охраны в магазине «Ашан». Примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г. ими был остановлен ФИО4, который со слов сотрудников магазина похитил с торгового стеллажа сотовый телефон. После были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО4 в их присутствии выдал сотовый телефон, который вытащил из-под своей одежды. Данный телефон сотрудниками полиции был изъят /л.д. 45-46, 47-48/.

Также с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 /л.д.30-31/, согласно которым он является сотрудником полиции. При несении дежурства около 19 часов 30 минут --.--.---- г. он получил сообщение о совершенной краже в магазине «---». На месте им был установлен ФИО4, который пытался похитить сотовый телефон. ФИО4 добровольно выдал им сотовый телефон, который спрятал под своей одеждой. Данный телефон в присутствии понятых и сотрудников магазина был им изъят, в подтверждение чего был составлен соответствующий протокол, а в последующем и осмотрен дознавателем /л.д.8, 34/. 

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты. В этой связи, признавая допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО4 будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ --.--.---- г., около --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного в ТК «---» по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с витрины сотовый телефон марки «---» стоимостью 1 525 рублей 61 копейка, принадлежащий ООО «Ашан», который спрятал под одежду, однако при выходе из магазина был задержан его сотрудниками, которые пресекли его противоправные действия.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которые не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.81/, состоит на учете у врача-нарколога /л.д.79/, ранее судим /л.д. 51-52/. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, уход за которыми осуществляет подсудимый, материальное положение суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого ФИО4 содержится рецидив преступлений, что на основании части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание (приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.).

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учётом характера совершенного преступления, а также других данных по делу, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные материалы хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «DIGMA» оставить по принадлежности ---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев