Дело № 2-487/2023

УИД 59MS0039-01-2023-000139-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года 

Верещагинский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 20561 рубль 94 копейки, государственной пошлины в размере 823 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми вынес решение по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 37119 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 29970 рублей 37 копеек, проценты - 7149 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 38433 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом истец в полном объеме исполнила обязательства по исполнительному производству и оплатила за счет собственных денежных средств задолженность наследодателя в сумме 41123 рубля 87 копеек, в том числе основной долг 38433 рубля 53 копейки и исполнительский сбор 2690 рублей 34 копейки. Поскольку истец в полном объеме исполнила солидарное обязательство по решению суда, то в силу ч.2 ст.325 ГК РФ она имеет право о взыскании со второго солидарного должника ФИО4 ? доли уплаченного долга.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в последней варианте истец просит: взыскать с ответчика 79084 рубля 94 копейки, в том числе 20561 рубль 94 копейки - 1/2 долга уплаченного в рамках исполнительного производства, 58523 рублей - компенсацию стоимости доли истца в наследственном имуществе, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2572 рубля 55 копеек. Указывая в уточненном исковом заявлении о взыскания помимо денежных средств в порядке регресса, на необходимость раздела наследственного имущества, путем взыскания компенсации доли, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива) регистрационный знак № год выпуска 2003, VIN №, цвет серебристый, ярко красный, паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ» и 1/3 доли принадлежит ФИО4 В настоящее время и автомобиль и документы на него находятся у ФИО4, договориться о продаже автомобиля стороны не достигли. Оценочная стоимость автомобиля 87785 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судебным разбирательством установлено, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников постановлено: «Взыскать с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37119 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 29970 рублей 37 копеек, проценты - 7149 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1 - отказать». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 37119 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 60 копеек, всего – 38433 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником ФИО3 обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме – 38433 рубля 53 копейки. С ФИО3 также взыскан исполнительский сбор - 2690 рублей 34 копейки.

Перечисление денежных средств со счета должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП произведено платежными поручениями от должника ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждении тот факт, что истец ФИО3 исполнила единолично солидарное с ФИО4 обязательство по выплате денежных средств перед кредитором ПАО Сбербанк, взысканных по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 38433 рубля 53 копейки. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (п.п.1, 3, 3.1).

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требований содержащихся в последнем и зависит от поведения самого должника, а не третьих лиц.

Доводы истца о том, что затраты понесенные на уплату исполнительского сбора являются его убытками ошибочны, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, требование о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора, оплаченного в ходе исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива) регистрационный знак № год выпуска 2003, VIN №, цвет серебристый, ярко красный, паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ».

Наследниками ФИО8 являются: супруга умершего - ФИО4, дочь ФИО3 и сын ФИО5, который отказался от своей доли наследства в пользу ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива) регистрационный знак № год выпуска 2003, VIN №, цвет серебристый, ярко красный, паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ», которое подтверждает возникновение права собственности ФИО4 в размере 1/3 доля в праве общей собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права собственности ФИО3 в размере 2/3 доля в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива) регистрационный знак № год выпуска 2003, VIN №, цвет серебристый, ярко красный, паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ».

Сведениями, об оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство, суд не располагает.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ долги наследодателя ФИО8 по кредитным договору должны погашаться его наследниками соразмерно своим долям и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу подп. 1 п.2 ст.325 ГК РФ к истице, исполнившей обязательства перед банком, перешло право регрессного требования к другому наследнику за вычетом доли, падающей на нее.

Истцом предъявлены требования к наследнику ФИО8 – ФИО4, исходя из уплаченного за наследодателя долга. Размер задолженности, приходящейся на ответчика, составляет 12811,18 рублей (38433,53:3).

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, выплаченная истцом банку ПАО "Сбербанк» приходящаяся на его долю в размере 12811 рублей 18 копеек 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п.1,2,3,5 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива) регистрационный знак № год выпуска 2003, VIN №, цвет серебристый, ярко красный, был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД и находится в распоряжении ответчика. 

По заказу ФИО4 ООО «Профит-центр» проведена работа по определению рыночной стоимости данного легкового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составила 87785 рублей. Оценка сторонами не оспорена и иных отчетов о рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

Соглашение между сторонами о способах и условиях раздела общего имущества не достигнуто. 

Так как автомобиль в настоящее время находится у ответчика, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца компенсация равнозначная стоимости 2/3 доли в праве на наследуемое имущество - автомобиль марки ВАЗ 2123 (Шевроле Нива), в размере 58523 рубля 33 копейки (87785:3х2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71334 рублей 51 копейка (58523,33+12811,18)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены на 90,2% (71334,51х100:79084,84), то с ответчика подлежит взыскания госпошлина в размере 2320,44 рублей (2572,55х90,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № (дислокация 

<

адрес>) УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства:

- 12811 рублей 18 копеек, в порядке регресса,

- 58523 рубля 33 копейки, в порядке компенсации наследственного имущества,

- 2320 рубля 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 03.07.2023.