ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 10 июля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района 

ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре Дороховой К.А.

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 15 марта 2019г. около 16 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» гос.номер 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущимся на встречу автомобилем «Киа» гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.5, 10.1, 11.1, 11.2. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый материальный ущерб и моральный вред ему полностью возместил, претензий к нему не имеет, и они достигли примирения.

Все участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ. Он не судим, полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21093», принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности;

-автомобиль «Киа», принадлежащая и хранящаяся у ФИО15.– оставить в ее распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко