дело №12-12/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 г. г.Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 и решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от 29.11.2019 г.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России № от 06.11.2019г. собственник транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить данное постановление, поскольку транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО4, на основании договора аренды с последующим выкупом. 

Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от 29.11.2019 г., в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он правонарушения не совершала, транспортным средством в указанные в постановлении время и месте управлял ФИО4, который пользуется транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.06.2019 года и акта приема-передачи автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление № от 06.11.2019 г. и решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от 29.11.2019 г., производство по делу прекратить.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ГИБДД по Тамбовской области по доверенности ФИО5 поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, одновременно представив отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку не представлены объяснения ФИО4 с содержанием сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждение его об административной ответственности. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие реальное использование условий договора аренды и факт нахождения транспортного средства во владении ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № от 06.11.2019 г., 03.11.2019 года в период с 08:04:05 по 03.11.2019 года 8:05:48 на автодороге «Тамбов-Щацк» 6 км. 800 м., водитель транспортного средства марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/час. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», с поверкой действительной до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от 29.11.2019г., в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обратившись в суд с жалобой на постановление № от 06.11.2019г., ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения (его фиксации) вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4

Согласно договору купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.06.2019 года, ФИО1 продает, а ФИО4 покупает автомобиль марки ВАЗ 21144 гос.номер №.

Пункт 2.2 указанного договора содержит условие, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента передачи ему автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями ФИО4 от 14.12.2019г., из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова