Судья: Казанцев И.Л. д.№ 21-1631/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 24 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО3 на решение судьи Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 06 июля 2020 года в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

установил

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области № 1-2020 от 19 февраля 2020 года ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за самовольное занятие части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Решением судьи Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 06 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО3 обратилась с жалобой в Самарский областной суд, просит решение, состоявшиеся в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитников ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО1 и его представителей (по доверенности) ФИО5 и ФИО6, возражавших против доводов жалобы, свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО «Самаранефтегеофизика» к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом использовались части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для проведения сейсморазведочных работ в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Решением судьи Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 06 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в составленном в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области и судебного акта.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что самовольное занятие части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имело место до октября 2019 года, после октября 2019 года земельные участки были освобождены и не использовались ПАО «Самаранефтегеофизика», данные обстоятельства подтвердили потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2

Установленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении ПАО «Самаранефтегеофизика» действий по самовольному занятию и использованию земельных участков.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебное решение судебных инстанций не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что самовольное занятие части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имело место до октября 2019 года, после октября 2019 года земельные участки ПАО «Самаранефтегеофизика» были освобождены и не использовались, совершение правонарушения было прекращено.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 01.11.2019 года - со дня окончания совершения административного правонарушения, а заканчивается 01.01.2020 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ПАО «Самаранефтегеофизика» к административной ответственности после 01.01.2020 года является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области № 1-2020 от 19 февраля 2020 года и решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.07.2020 года, вынесенное в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ПАО «Самаранефтегеофизика» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области № 1-2020 от 19 февраля 2020 года и решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.07.2020 года, вынесенное в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитника ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО3 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова