РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-47/2019

23 мая 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием представителя ответчика ООО «АСПЭК-Центр» ФИО1 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АСПЭК-Центр» о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Центр» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 15 августа 2017 года в ООО «АСПЭК-Центр» он приобрел по договору купли-продажи № автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 5-ти дверный универсал перламутрово-белого цвета, 2017 года выпуска с дизельным двигателем объемом 2,8 л, мощностью 177 л.с., стоимостью 3 392 500 рублей. Сразу после приобретения выявилось наличие ржавчины на сварных швах пятой двери, что является дефектом производителя. На его заявление с просьбой заменить автомобиль на другой, аналогичный автомобиль он получил отказ. В соответствии с приложением к договору купли-продажи № от 15.08.2017г. гарантийный срок установлен три года или 100 000 км пробега. 21 июня 2018г. он обратился к ответчику с претензией и с требованием о замене автомобиля. По истечении указанного в претензии срока ответчик никаких действий не произвел. Исходя из письма ООО «АСПЭК-Центр» №40-08/0097 от 05.07.2018г. ему предложено покрасить дверь автомобиля на безвозмездной основе. В пункте 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Т.е. выбор способа защиты своих прав определяется потребителем. Кроме того, данным пунктом ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом, п. 1 ст. 19 данного закона установлено, что требования, предусмотренные ст. 18 Закона, в отношении недостатков товара могут быть предъявлены продавцу, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара. Согласно п.1 ст. 23 Закона, уплачивается неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которая составляет 1 % (Один процент) от стоимости товара. Расчет неустойки: 3 392 500 (цена договора) х 1% (установленная законом неустойка) х 73 (количество дней просрочки с 27.06.2018г. по 07.09.2018г.) = 2 476 525 рублей. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, заменить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 5-ти дверный универсал, 2017 года выпуска с дизельным двигателем объемом 2,8 л, мощностью 177 л.с. на автомобиль аналогичной марки, модели и цвета, взыскать в размере 1% от стоимости товара, начиная с 27 июня 2018 года, до дня фактического исполнения, составляющую на 07 сентября 2018 года 2 476 525 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, составляющий на 07 сентября 2018 года 1 238 262 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Тойота Мотор».

В судебном заседании.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Центр» ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2017 года ФИО2 приобрел в ООО «АСПЭК-Центр» автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 5-ти дверный универсал перламутрово-белого цвета, 2017 года выпуска с дизельным двигателем объемом 2,8 л, мощностью 177 л.с., за 3 392 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № торгово-промышленной палаты РФ Удмуртской торгово-промышленной палаты. На сварных швах кузова в проеме пятой двери присутствуют следы коррозии, стирающиеся тканью, смоченной водой, которые относятся к косметической коррозии и соответственно к эксплуатационным недостаткам. Производственных недостатков ЛКП в зоне проема пятой двери не обнаружено. Производственные недостатки в ЛКП автомобиля отсутствуют, поэтому устранение их не требуется. Иных производственных недостатков в кузове автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 не обнаружено, состояние кузова указывает на его качественное изготовление и аккуратную эксплуатацию. В ходе проведения экспертизы производственных недостатков не выявлено, в связи с чем экспертом-оценщиком стоимость устранения недостатков не определялась.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что производственных недостатков ЛКП в зоне проема пятой двери не обнаружено. Производственные недостатки в ЛКП автомобиля отсутствуют, поэтому устранение их не требуется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «АСПЭК-Центр» о замене автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 5-ти дверный универсал, 2017 года выпуска с дизельным двигателем объемом 2,8 л, мощностью 177 л.с. на автомобиль аналогичной марки, модели и цвета.

Также необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, начиная с 27 июня 2018 года до дня фактического исполнения, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АСПЭК-Центр» о замене автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 5-ти дверный универсал, 2017 года выпуска с дизельным двигателем объемом 2,8 л, мощностью 177 л.с. на автомобиль аналогичной марки, модели и цвета, взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара, начиная с 27 июня 2018 года до дня фактического исполнения, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года. 

Председательствующий: Прохорова Т.В.