АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Байбурина Н.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизовой Ю.О., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнением адвоката Байбурина Н.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, по которому:

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 22.10.2021 Стерлитамакским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде условного осуждения отбыто, снят с учета 22.09.2022;

- 20.04.2023 Стерлитамакским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. Наказание в виде лишения свободы отбыто 12.12.2023, неотбытый срок дополнительного наказания составил 4 года 3 месяца,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ (по приговору от 20.04.2023 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб с дополнениями, выступление прокурора Валиуллина Т.И., объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Байбурина Н.Ф., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03.06.2023 в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представление государственным обвинителем Газизовой Ю.О. указывается, что суд неправильно применил уголовный закон, приговор несправедлив. 02.11.2023 мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу. Таким образом, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 месяц 10 дней. Окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В этой связи предлагает изменить приговор.

Государственный обвинитель Газизова Ю.О. возражает доводам апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором. Суд назначил чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ. Не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Суд не учел, что он содержался под стражей с 27.10.2023. Суд не учел его поведение при отбывании наказания по приговору от 20.04.2024 в период с 13.06.2023 по 27.10.2023. Приговор не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд не мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания. Суд не применил ст.61 УК РФ. Не в полной мере учтены состояние его здоровья, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судимость от 22.10.2021 погашена и не может быть указана в приговоре. В уголовном деле отсутствуют листы 80-85. В этой связи просит смягчить наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2023.

Осужденный ФИО1 возражает доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Байбурин Н.Ф. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор незаконен, необоснован. Суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основания для признания их исключительными, смягчения наказания, применения ст.53 УК РФ и назначения наказания в виде ограничения свободы. В этой связи просит изменить приговор. В дополнение просит по тем же доводам изменить приговор, снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, 02.11.2023 в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела. Вместе с тем, приговор по настоящему уголовному делу от 02.11.2023 отменен судом апелляционной инстанции в связи допущенным нарушениями уголовно-процессуального закона. Основное наказание по предыдущему приговору отбыто осужденным 12.12.2023. Таким образом, суд первой инстанции обосновано принял решение о частичном присоединение дополнительного, а не основного наказания по приговору от 20.04.2023.

Вопреки доводам жалоб, при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела осужденный ФИО1 был по решению суда от 16.10.2023 этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ для обеспечения рассмотрения настоящего уголовного дела, куда он прибыл 27.10.2023. Таким образом, осужденный продолжал отбывать наказание по предыдущему приговору при рассмотрении данного уголовного дела в период до 12.12.2023. Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу, по решению суда, с 02.11.2023 зачтено в срок отбывания наказания.

Поведение осужденного при отбывании наказания может быть учтено при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст.ст.79, 80 УК РФ.

Приговор от 22.10.2021 стал основанием для осуждения ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ по приговору от 20.04.2023. При этом неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от 22.10.2021 частично присоединено на основании ч.5 ст.70 УК РФ к окончательному дополнительному наказанию. В свою очередь, осуждение по приговору от 20.04.2023 стало снованием для его осуждения по ч.2 ст.264.1 УК РФ по настоящему приговору. При этом неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от 20.04.2023 частично присоединено на основании ч.5 ст.70 УК РФ к окончательному дополнительному наказанию по рассматриваемому приговору. Таким образом, оснований для исключения из вводной части указания на приговор от 22.10.2023 не имеется.

Довод о том, что в уголовном деле отсутствуют листы 80-85 не нашел своего объективного подтверждения. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что допущена техническая ошибка в нумерации листов дела – 80, 83, 84, 81, 82, 85, что связано с ошибкой в очередности приобщения копий приговоров от 22.10.2021 и 20.04.2023 и не влияет на законность решений, принятых органом дознания, прокурором и судом.

При назначении наказаний суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, инвалидность отца, беременность сожительницы), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказания назначены с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ст.61 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Размер наказаний соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для изменения вида и размера наказаний, в том числе применения ст.53, ст.53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: судья Алибаева А.Р., уголовное дело № 22-1604/2024