К делу № 12-87/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 27 июля 2021 г. 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2020 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, а именно за то, что 19.10.2020 г. в 15ч.45м. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался на участке дороги 

<

...> ФАД «М4-ДОН» км.0+271 со скоростью 72 км/ч при ограничении 40 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «Ураган-Юг». Считает данное постановление незаконным, поскольку он не является ни собственником ни владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации. 

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Специальным техническим средством измерителем скорости «Ураган-Юг» 19.10.2020 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого числится ФИО1, данный автомобиль двигался на участке дороги микрорайон Голубая бухта ФАД «М4-ДОН» км.0+271 со скоростью 72 км/ч при ограничении 40 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.264 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Согласно сведений о временно ввезенном транспортном средстве Федеральной таможенной службы владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, поэтому заявитель обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, оснований для отмены постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2020 г. не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 18810123201127090205 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: