Дело №1-151/2020

УИД: 18RS0022-01-2020-000907-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 02 июля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Федорове Л.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой 27.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением от 20.09.2019 обязательные работы заменены лишением свободы на 11 дней, наказание отбыто 07.02.2020;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 59 минут 26 апреля 2020 года у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из портмоне, находящегося во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО4 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 59 минут 26 апреля 2020 года, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО4 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства с портмоне в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО4, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО4 Похищенное имущество ФИО2 использовала по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО4 имущественный ущерб в общей сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Чибышева М.В., а также потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; она своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО2, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 судима за совершение небольшой тяжести преступлений корыстной направленности, вновь совершила умышленное средней тяжести преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, имущественный ущерб, причинённый преступлением, возмещен, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть дело в особом порядке, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, согласно представленных характеристик из муниципального образования и службы участковых ОМВД России по 

<

адрес> УР, ФИО2 замечена в злоупотреблении спиртных напитков, 29.10.2019 привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, живет на случайные заработки, при этом жалоб на нее не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Поскольку судебным следствием установлено, что у подсудимой наличествует заболевание в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая личности подсудимой ФИО2, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение её и семьи, а также размер её доходов и доходов семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, назначение менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, будет являться не целесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80, 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу выданы потерпевшей стороне. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Танаев