Уголовное дело № 1-450/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

лица, в отношении которого в суд направлено постановление о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

защитника – адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 624 от 23 марта 2018 года, 

законного представителя ФИО2,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

содержавшегося под стражей с 31 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились по адресу: п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, садовое товарищество «Механизатор», строение 30, где временно проживали с согласия АЛ, когда Б. вспомнил, что в гараже, прилегающем к указанному строению, расположенном на расстоянии около 200 метров в северном направлении от дома № 2/10 по ул. Горная п. Моховая Падь г.Благовещенска Амурской области, находится различное имущество, и предложил ФИО1 его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО1 ответил согласием, при этом они договорились, что Б. будет непосредственно похищать имущество, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом Б.

Так, 6 мая 2017 года около 19 часов 05 минут Б., реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, взял спортивную сумку, прошел в гараж, прилегающий к строению 30 садового товарищества «Механизатор» п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, расположенном на расстоянии около 200 метров в северном направлении от дома № 2/10 по ул. Горная п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, где увидел на полке, расположенной слева от входа в гараж, различные инструменты, принадлежащие АЛ, а ФИО1 остался в вагончике и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц и обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом Б..

Так, 6 мая 2017 года около 19 часов 05 минут Б., реализуя совместный в ФИО1 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в указанном выше гараже, с полки, расположенной слева от входа в гараж, взял перфоратор марки «BOSCH» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт марки «МАКIТА» модели «Maktec МТ070» в корпусе красного цвета, с блоком питания и зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; электрокабель для сварки длиной 20 метров, в оплетке черного цвета, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей; электродрель марки «ГРАД-М» модели «ДУ-655» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей; электрический рубанок «BOSCH» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА» модели «9555HN» в корпусе синего цвета стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 39 000 рублей, которые сложил в имеющуюся при себе спортивную сумку. Таким образом, ФИО1 и Б. похитили принадлежащее АЛ имущество на указанную сумму, причинив ему значительный ущерб, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факты, изложенные в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, подтверждает. 

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

показаниями потерпевшего АЛ о том, что по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, садовое товарищество «Механизатор», строение 30, он строит дом с встроенным гаражом на первом этаже. В гараже он хранит различные строительные инструменты. Гараж оборудован воротами, которые не закрываются, так как навесные замки отсутствуют. В конце 2016 года он нанял на работу АЮ и ФИО1, которые помогали строить дом, а в замен он предоставлял им жилье в вагончике и продукты питания. 4 мая 2017 года около 20 часов после рабочего дня он положил в гараж инструменты, с помощью которых производил ремонт. 6 мая 2017 года в утреннее время он проверял гараж и видел, что все инструменты находятся на месте. 8 мая 2017 года около 9 часов он, проверив гараж, обнаружил пропажу части инструментов, а именно: перфоратора марки «BOSCH» в корпусе тёмно-зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей; двух угловых шлифовальных машин марки «Макка» в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей каждая; шуруповерта красного цвета марки «Макка» модель «MaKtec» МТ071, с зарядным устройством, с двумя съёмными блоками питания, общей стоимостью 7000 рублей (том 1, л.д. 18-19, 99);

показаниями АЮ, допрошенного в качестве обвиняемого, о том, что в конце 2016 года он устроился работать к частному лицу, объект располагался в районе ул. Чайковского, 300 г. Благовещенска Амурской области. Там он познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его к себе жить и работать. Он стал работать у АЛ, также тот предоставил ему для жилья вагончик, расположенный возле строящегося дома в п. Моховая Падь, садовое товарищество «Механизатор», дом 30. Через некоторое время к АЛ устроился ФИО1 Они с ним стали проживать в одном вагончике, сдружились. За их работу АЛ покупал им продукты питания и разрешал жить в его вагончике. Также им было разрешено заходил в гараж, где хранится различное имущество, брать инструменты, когда что-либо нужно было сделать по дому. 6 мая 2017 года в вечернее время он предложил ФИО1 поехать к нему домой в ***, там же устроиться на работу и проживать у него. 6 мая 2017 года около 19 часов 00 минут он предложил ФИО1 украсть у АЛ рабочий инструмент и продать его, чтобы на первое время у них были деньги на проживание, ФИО1 согласился. Они договорились, что тот пойдёт собирать вещи в вагончик и будет смотреть, чтобы никто не приехал и если что, должен был предупредить его об этом, а он в это время пойдет в гараж, где хранился инструмент, чтобы что-нибудь похитить. Он взял спортивную сумку черного цвета и прошел в гараж, расположенный на первом этаже строящегося дома, ворота гаража АЛ не закрывал на замок, они были просто прикрыты. Войдя в гараж, он около 19 часов 05 минут прошел к стене слева, на которой были прибиты полки, и с них забрал: перфоратор марки «BOSCH» в корпусе зелёного цвета; шуруповерт марки «МАКIТА» модели «МТ070» в корпусе красного цвета, с блоком питания и зарядным устройством; угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА» в корпусе зеленого цвета; элекфокабель для сварки длиной 20 метров, в оплетке черного цвета; электродрель марки «ГРАД-М» модели «ДУ-655» в корпусе красного цвета; электрический рубанок «BOSCH» в корпусе темно-зеленого цвета; угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА» модели «9555HN» в корпусе синего цвета. ФИО1 также видел эти инструменты и знал, что они похищены. После этого около 20 часов 00 минут они вместе с ФИО1 ушли из вагончика. 7 мая 2017 года около 3 часов ночи, придя к знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ***, он попросил его, чтобы тот ему занял деньги на дорогу до с. Раздольное, в залог он оставил ему украденные им и ФИО1 электроинструменты, тот согласился. О том, что инструменты краденые, Свидетель №2 не знал, он ему об этом не говорил. В тот же день в 12 часов 20 минут они вызвали такси и поехали в ***, где он проживает. Часть похищенного имущества он возвратил, после того как его задержали сотрудники полиции, он сходил к Свидетель №2 и попросил его вернуть ему имущество (том 1, л.д. 219-220);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работал полицейским патрульно-постовой службы 1 взвода МО МВД России «Благовещенский». В его обязанности входило выявление административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. 30 мая 2017 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что АЛ задержал ФИО1, который похитил у него имущество. Он в составе автопатруля ППС был направлен на задержание ФИО1 Около 23 часов 30 минут он приехал в п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, где около ДОС 15/1 был задержан ФИО1, который подозревался в совершении кражи имущества у АЛ Там же находился АЛ, который указывал на ФИО1, пояснив, что ФИО1 ранее у него проживал и похитил у него инструменты. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 для дальнейших разбирательств (том 1, л.д. 175);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый АЮ 7 мая 2017 года около 3 часов к нему домой пришел АЮ с ранее незнакомым ФИО1, которые попросили у него 2000 рублей и в залог оставили инструменты, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Makita»; шуруповерт марки «Макка», с зарядным устройством, с запасным съёмным блоком питания; электрокабель для сварки, длиной 20 метров; электродрель. О том, что инструменты краденые, АЮ и ФИО1 ему не говорили. 13 июля 2017 года АЮ пришел к нему домой и забрал инструменты, сказав, что они были похищены, и что их необходимо вернуть собственнику (том 1, л.д. 204-205);

протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2017 года, согласно которому осмотрен строящийся объект, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, садовое товарищество «Механизатор», строение 30. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 10-12);

протоколом выемки от 13 июля 2017 года, согласно которому у обвиняемого АЮ изъято похищенное имущество, а именно: угловая шлифовальная машинка марки «Makita» в корпусе синего цвета, серийный номер ***; шуруповерт красного цвета марки «Makita» модель «MaKtec» МТ070, с зарядным устройством, с запасным съёмным блоком питания, серийный ***V; электрокабель для сварки, длиной 20 метров; электродрель марки «Град» в корпусе красного цвета, серийный номер ***, принадлежащие потерпевшему АЛ (том 1, л.д. 86);

протоколом осмотра предметов от 13 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: угловая шлифовальная машинка марки «Макка» в корпусе синего цвета, серийный ***; шуруповерт красного цвета марки «Макка» модель «MaKtec» МТ070, с зарядным устройством, с запасным съёмным блоком питания, серийный ***; электрокабель для сварки, длиной 20 метров; электродрель марки «Град» в корпусе красного цвета, серийный ***. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 87-92);

протоколом выемки от 2 августа 2017 года, согласно которому у потерпевшего АЛ изъяты: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Аккумуляторный дрель-шуруповерт» модели «МТ070», серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Угловую шлифмашину» модели «9555HN», серийный *** (том 1, л.д. 103);

протоколом осмотра предметов от 13 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Аккумуляторный дрель-шуруповерт» модели «МТ070», серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Угловую шлифмашину» модели «9555HN», серийный ***. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 104-108);

протоколом предъявления предмета для опознания от 2 августа 2017 года, согласно которому потерпевшим АЛ был опознан кабель длиной 20 метров, который был похищен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, садовое товарищество «Механизатор», строение 30 (том 1, л.д. 110);

протоколом предъявления предмета для опознания от 2 августа 2017 года, согласно которому потерпевшим АЛ была опознана электродрель марки «Град-М» в корпусе красного цвета, серийный ***, похищенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, садовое товарищество «Механизатор», строение 30 (том 1, л.д. 111).

Судом установлено, что данное деяние имело место. Это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми и достаточными, и которые свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил данное общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что основания для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей отсутствуют. 

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, согласно ст. 300 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1529 от 20 ноября 2017 года следует, что ФИО1 *** (том 1, л.д. 144-146).

Суд соглашается с выводами, содержащимися в экспертном заключении, так как выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на специальных познаниях в области психиатрии и личном контакте экспертов с ФИО1 Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Статья 99 УК РФ предусматривает несколько видов принудительных мер медицинского характера, в том числе – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Учитывая то, что ФИО1 в соответствии с экспертным заключением нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 101 УК РФ считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения комиссии экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает, что ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Оснований полагать, что ФИО1 нуждается в применении иной меры медицинского характера, чем указано в заключении комиссии экспертов, у суда не имеется. В связи с этим, доводы стороны защиты о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки «Makita» в корпусе синего цвета, серийный ***; шуруповерт красного цвета марки «Makita» модель «MaKtec» МТ070, с зарядным устройством, с запасным съёмным блоком питания, серийный ***; электрокабель для сварки, длиной 20 метров; электродрель марки «Град» в корпусе красного цвета, серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Аккумуляторный дрель-шуруповерт» модели «МТ070», серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Угловую шлифмашину» модели «9555HN», серийный *** – оставить по принадлежности потерпевшему АЛ

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшему АЛ причинен материальный ущерб на сумму 39000 рублей, ущерб возмещен на сумму 23000 рублей.

По смыслу закона, если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с этим, за гражданским истцом Потерпевший №1 суд признает право на обращение с гражданским иском порядке гражданского судопроизводства на сумму невозмещенного ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося *** в ***, совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки «Makita» в корпусе синего цвета, серийный ***; шуруповерт красного цвета марки «Makita» модель «MaKtec» МТ070, с зарядным устройством, с запасным съёмным блоком питания, серийный ***; электрокабель для сварки, длиной 20 метров; электродрель марки «Град» в корпусе красного цвета, серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Аккумуляторный дрель-шуруповерт» модели «МТ070», серийный ***; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на «Угловую шлифмашину» модели «9555HN», серийный *** – оставить по принадлежности потерпевшему АЛ

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском порядке гражданского судопроизводства на сумму невозмещенного ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Т.А. Студилко