УИД 72RS0009-01-2021-000295-24 Дело № 2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Исетское 22 июля 2021 года

Решение в окончательной форме принято 29.07.2021

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., 

при секретаре Мужикян К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин. ответчик сообщил в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в близи 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате чего его мотоцикл получил повреждения. Согласно рапорта оперативного дежурного, ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, в 01 час 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из Исетской ЦРБ о том, что в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> обратился ФИО2, у него имелся ушиб правого голеностопа, ссадины лица, кистей и правого коленного сустава. 12.09.2020 в 23 час. 05 мин. ФИО2 в ходе дачи объяснения старшему оперуполномоченному ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя с обеда распивал спиртное. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него убежал бык. Сел на мотоцикл и поехал искать. Когда ехал по полю ФХ «Южное», увидел автомобиль «

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО3, который двигался по дороге в 

<

адрес>, а потом свернул на поле и поехал в его сторону. Приблизившись к нему, ФИО3 правым боком своего автомобиля 

<

данные изъяты>» совершил столкновение с левой стороной его, ФИО2 мотоцикла. В последующем он, ФИО2, потерял равновесие и упал с мотоцикла, несколько раз перевернулся через себя и оказался под автомашиной ФИО4, которая проехала по его правой руке. Затем ФИО3 остановился, вышел из автомобиля и подошел к нему. Сказал ФИО3 : «Что он творит ?» ФИО3 ответил ему, что он, ФИО2, ездит по его земле и поэтому он сбил его, ФИО2 После этого ФИО3 достал из автомашины какую- то палку и замахнулся на него, но бить не стал. В этот момент он, ФИО2, схватил сотовый телефон ФИО3 и сказал ему, что телефон не отдаст, телефон будет доказательством того, что ФИО3 его сбил.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 в ходе дачи объяснения инспектору ДПС МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вблизи д. 

<

адрес>, на поле у проселочной дороги 

<

адрес>, где он, ФИО2, ехал на мотоцикле, а ехавший на встречу на автомобиле ФИО3 ударил своим автомобилем в правый бок его мотоцикла. От удара он, ФИО2 упал под автомашину ФИО7, а ФИО7 несколько раз проехал по нему вперед, назад. Потом взял какую-то палку и начал ей угрожать ему, а потом уехал. По факту обращения ФИО2 в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи к ФИО3 приехала оперативно-следственная группа состоящая из сотрудников ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский». С целью реабилитации себя - доказать, что ФИО2 его оговаривает, согласился на унизительную процедуру освидетельствования алкотестером на состояние алкогольного опьянения. Потом с него и работников фермы 

<

данные изъяты>» отобрали объяснение. Указанные события усугублялись тем, что сведения, которые сообщил ФИО2 являлись ложью, и ему пожилому человеку, страдающему хроническими заболеваниями приходилось оправдываться в ночное время. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснение ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9, ФИО2 подтвердил, доводы ФИО3, что оговорил последнего. Фактически в своем сообщение ФИО2, обвинил ФИО3, в совершении умышленного преступления, в посягательстве на его жизнь и здоровье. ФИО3 вынужден был доказывать, что ФИО2 его оговаривает. ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО3, чем причинил последнему моральный вред, который ФИО3 оценивает в 300 000 (триста тысяч) руб., просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда указанные денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно имели место события ДД.ММ.ГГГГ, о которых он сообщил в своих объяснениях, ФИО7 совершил ДТП, при указанных им обстоятельствах. Однако последний попросил его отозвать заявление, на что он согласился и написал заявление, что ДТП в этот день не было, ранее заявление написал по причине личное неприязни к истцу. Факт привлечения его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не отрицал, постановление не обжаловал. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и и в отношении ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (сведений об обжаловании не имеется). В данном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов со слов водителя мотоцикла ФИО2 на полевой дороге м/д 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> на него совершил наезд водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 В результате столкновения водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без гос. per. знаков получил телесные повреждения. Д/з: Ушиб правого голеностопа, ссадины лица, кистей и правого коленного сустава. После столкновения оба участника покинули место дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ст. лейтенантом полиции ФИО11 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в ОГИБДД 

<

адрес> пришел гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он позвонил в ОП (дислокация 

<

адрес>), чтобы заявить о дорожно-транспортном происшествии, которого не было. Пояснил, что дал ложные показания в связи с тем, что имеет неприязненные отношения к гражданину ФИО3 На самом деле никакого ДТП на полевой дороге м/д 

<

адрес> и 

<

адрес> не было, телесные повреждения получил сам, не справившись с управлением и совершив опрокидывание своего мотоцикла.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО3 имеющимися в материалах указанного административного дела.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что давал по указанному материалу соответствующие объяснения, какого-либо давления на него при этом не оказывалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ялутровского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, умышленно предоставил ложные показания свидетеля, опрошенного в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ о том, чтог ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с учатсием мотоцикла ЗИД 250 без г.р.з. под его управлением и автомобилем черного цвета, водителем которого являлся ФИО3

Как следует из указанного административного материала, в связи с заведомо ложными объяснениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 03-16 часов истец подвергался медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, давал объяснения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, характеризующих личность ФИО3, последний является руководителем 

<

данные изъяты>», имеет награды, почетные звания, занимается общественной деятельностью, что свидетельствует о его заслуженном авторитете в обществе. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик умышленно, с целью причинить моральный вред и нравственные страдания ФИО3, обвинил последнего в несуществующем ДТП, инициировал проведение административного производства в отношении истца. Истец был вынужден в ночное время суток давать показания по делу и проходить процедуру медицинского освидетельствования. Кроме того, поскольку показания по административному делу давали работники 

<

данные изъяты> от 13.09.2020), соответственно были задеты как честь и достоинство ФИО3, так и его деловая репутация.

Доводы ответчика о том, что в действительности описанное им событие ДТП имело место, а он отказался от своих объяснений по причине просьбы об этом истца, материалами дела не подтверждены, доказательств этому ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинения вреда, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который постоянного заработка не имеет, в настоящее время не работает. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко 

<

данные изъяты>