УИД № Дело № 1-35/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 22 марта 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е., 

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Ковалевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, установлена обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю объявлено указанное решение суда об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, после чего освобожденному ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2 выдано предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес> обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району Омской области, расположенному по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, поставив собственноручно подпись.

После чего ФИО2, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл без уважительной причины, и, в соответствии с решением суда, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не явился, хотя имел для этого реальную возможность, а проживал по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пресечено дальнейшее уклонение последнего от административного надзора. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, где указано, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболевания, беременность ФИО1, с которой ФИО2 проживает без регистрации брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, состояние здоровья, социальную обустроенность, наличие постоянной работы, а также то, что подсудимым не допускалось нарушений ограничений, установленных ему при административном надзоре, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, находя для этого социальные условия.

Условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ, иного вида наказания, а также назначения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным, в том числе по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости исходя из характера совершенного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализацию на СD-R диске – хранить при уголовном деле, оригиналы документов в отношении ФИО2 – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, хранящиеся в МО МВД России «Шарыповский», оставить в данном подразделении. 

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья _________________________А.В. Дроздов