дело №2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

c участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации города Когалыма ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 и ФИО9 ФИО17 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признания договоров коммерческого найма ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать за ними право проживания по договору социального найма в 

<

адрес> и обязать администрацию г. Когалыма заключить с ними на указанное жилое помещение договор социального найма, мотивируя тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, работавшей в 

<

данные изъяты>, предоставили жилое помещение в общежитии, расположенном в 

<

адрес>. Истец ФИО1 заселилась в данное жилое помещение совместно с мужем - ФИО11 с сыновьями ФИО10 и ФИО2, впоследствии в это же жилое помещение вселился еще один сын истца ФИО1 - ФИО9 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО6, проживающего в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописалась по данному адресу в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению Мэра 

<

адрес> принят на баланс администрации г. Когалыма. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проживает вместе с матерью - истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Спорное жилое помещение получала бывшая супруга ФИО6, ФИО7 Впоследствии ФИО7 прописала своего супруга ФИО6 затем развелась с последним, снялась с регистрационного учёта и выехала в 1991 году на постоянное место жительство в другой город. Считают, что ФИО1 приобрела законное право проживания как член семьи (супруга) в спорном жилом помещении. Она совместно с сыном постоянно проживают в квартире, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в списках очерёдности на улучшение жилищных условий с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ №. Другого жилого помещения по договору социального найма, а также на праве собственности истцы не имеют.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действуя на основании доверенности, увеличив исковые требования, просила признать, представленные представителем ответчика договоры коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, остальные требования остались прежними и пояснила суду, что согласно списку на прописку в жилое помещение по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, жена ФИО1, сын ФИО2, сноха ФИО8 прописываются по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ» и ФИО1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают договоры коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ» и ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ» и ФИО1 ничтожными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о правоспособности КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ» на заключение договора коммерческого найма. Согласно постановлению главы города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, то заключение договора коммерческого найма противоречит законодательству РФ. Поскольку ФИО6 и ФИО1 не были сняты с регистрационного учёта и не выезжали на другое место жительства, то и отсутствуют причины для изменения оснований бессрочного проживания. Новый договор собственник жилого помещения с истцами не заключал. Договоры коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, согласно приложению к постановлению Главы города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, всего 16 жилых помещений, 16 из которых, предоставлены по договору социального найма. Из того же постановления следует, что площадь жилых помещений в 

<

адрес> составляет 895,10 кв. метров, и все 895,10 кв. метров предоставлены по договору социального найма. Тем же постановлением утверждено, что в 

<

адрес> количество проживающих человек 60, и все 60 человек проживают по договору социального найма. На основании указанного Постановления и приложения к нему следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали по договору социального найма.

Представитель ответчика ФИО5 требования истцов не признала и пояснила суду, что законные основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с истцами отсутствуют, договор коммерческого найма был подписан сторонами, не оспаривался в течение длительного времени, кроме того 

<

адрес> была предоставлена бывшей супруге ФИО6 ФИО7, как матери одиночке. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в её отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции Российской Федерации, за исключением положения об «установленном порядке» (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.

В судебном заседании установлено, что до вселения в спорную квартиру истец ФИО1 (ФИО14), её сыновья ФИО10 и ФИО2. проживали в 

<

адрес>, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца ФИО1 на основании ордера, выданного 

<

данные изъяты>» на состав семьи 4 человека, куда входила она, её муж ФИО11 и сыновья. Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН №, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ФИО6 и согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была перепрописана к мужу по адресу: 

<

адрес> на срок трудового договора.ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается распоряжением Мэра города Когалыма и выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома по 

<

адрес> были переданы на баланс администрации города Когалыма 

<

данные изъяты> передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно выписки из протокола № заседания администрации Когалымского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам» (далее по тексту КГ МУП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заселены и прописаны в спорное жилое помещение по договору коммерческого найма сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между КГ МУП «УК по ЖКУ» и ФИО6 был заключен договор коммерческого найма №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списку на прописку в жилое помещение по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (прописка ДД.ММ.ГГГГ), жена истец по делу ФИО1 (прописка ДД.ММ.ГГГГ), сын, истец по делу ФИО2 и сноха ФИО8 прописываются по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №.

ДД.ММ.ГГГГ между КГ МУП «УК по ЖКУ» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справкам о регистрации по месту жительства общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр», ФИО1 проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО12 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и администрацией г. Когалыма.

Согласно выписок из домовой книги и из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, основной квартиросъемщик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрирован в квартире и проживает её сын ФИО2, невестка и внуки перерегистрированы по г. Когалыму. 

К доводам о том, что истцы пользуются спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, суд относится критически, поскольку доказательств того, что муж истца ФИО1 ФИО6 приобрёл равные с первоначальным нанимателем квартиры ФИО7 права по пользованию спорной квартирой, не имеется. Кроме этого судом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена во временное пользование ФИО7, как одинокой матери, имеющей двоих дочерей ФИО4 и ФИО20, датой выписки которых из спорной квартиры вместе с матерью значится ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истцов и их представителя, доказательств того, что ФИО6 являлся мужем ФИО7, и был вселён в спорную квартиру нанимателем ФИО7 в период брака, как член её семьи, истцами не представлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания и причины выезда основного нанимателя ФИО7 с детьми из квартиры. 

Постановлением Главы г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, а договор коммерческого найма впервые заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор коммерческого найма перезаключен с ФИО1, в связи со смертью основного нанимателя, что соответствует правилам статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Из письма администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО7, как матери одиночке, основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют. Суд соглашается с данными доводами, поскольку обязанность доказать факт вселения ФИО6 к первоначальному нанимателю на правах члена семьи, что могло повлечь юридическое признание приобретения им права пользования спорной квартирой наравне с нанимателем ФИО7, лежала на истцах, и данную обязанность они не выполнили. Нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений предусматривалась возможность вселения в жилое помещение без согласия наймодателя только членов семьи нанимателя, каковыми являлись супруг, дети и родители нанимателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, определение от 15 февраля 2005 года №17-О).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из имеющихся документов следует, что до передачи в ведение органов местного самоуправления дому 

<

адрес> официальный статус общежития не присваивался. Согласно условиям заключенного между сторонами договора коммерческого найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу сроком до одного года, за наем взимается денежная сумма в размере существующей в городе оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Доводы истца о длительном проживании в квартире в течение 18 лет не свидетельствуют о возникновении у нее права на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения вне очереди. 

Ссылка представителя истца на реестр жилых домов, непригодных для проживания в муниципальном образовании г. Когалым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство проживания истцов по договору социального найма, судом отвергается, поскольку из данного реестра не усматривается, что истцы входят в число этих нанимателей, сам по себе реестр не свидетельствует о законности возникновения у истцов права пользования спорной квартирой по договору социального найма, и не может быть принят судом как доказательство обоснования исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцами права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется.

К доводы истца и его представителя о том, что договоры коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КГ МУП «УК по ЖКУ» и ФИО1, а также ФИО6 судом должны быть признаны ничтожными, суд относится критически и находит их не состоятельными, поскольку сроки действия указанных договоров истекли, с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок истцы в суд не обращались, в настоящее время предмет спора отсутствует. Исковые требования о признании, указанных договоров ничтожными не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 и ФИО9 ФИО17 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признания договоров коммерческого найма ничтожными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-237/2018